КОПИЯ

Дело № 2-137/2023

УИД: 74RS0003-01-2022-007791-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе имущества, в обоснование указав, что в период брака между истцом и ответчиком было нажито имущество в виде автомобиля «Тойота Карина», 1993 года выпуска, г/н №, стоимостью 200000 рублей, который истец просит передать в собственность ответчика, взыскав с последнего в пользу истца денежную компенсацию в размере 100000 рублей за превышение доли в имуществе, признав доли на автомобиль равными.

Кроме того, у истца и ответчика имеется кредитное обязательство перед ПАО «Челиндбанк» по кредитному договору № от 12 апреля 2021 года, задолженность по которому составляет 740107,09 рубля, в связи с чем истец просит признать данный кредит общим обязательством супругов и признать доли в кредитном обязательстве равными.

Истец ФИО1 в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила (л.д.114, 116).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вторичному вызову не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца не просил, о причинах неявки в суд не сообщил (л.д.112-113, 117-118).

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.В.Киселёва.