*** Дело № 2-1757/2023
***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 года город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,
с участием прокурора Пашкевич М.А.,
при секретаре Ведерниковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
а также встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании передать ключи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом сделанных при рассмотрении дела в порядке ст.39 ГПК РФ письменных уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адрес***. В данном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства её бывший муж ФИО2 и сын ФИО3
Ответчик ФИО2 в указанной квартире фактически не проживает с момента расторжения брака, а именно с *** года, выехал из квартиры добровольно, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось. После выезда из указанной квартиры ФИО2 первоначально проживал в приобретенном ими в период брака жилом помещении по адрес***. В последующем ответчик выехал и из этой квартиры, не появляется в ней также около 13 лет. В *** года совместно нажитое жилое помещение было разделено между ними в судебном порядке в равных долях, при этом ФИО2 согласился на выплату ему компенсации его доли в данном жилом помещении, что подтверждает отсутствие у ответчика намерения проживать в пгт.Мурмаши.
Имея реальную возможность проживать в спорной квартире, ФИО2 своим правом не воспользовался, утратил интерес к этому жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не нес, не производил ремонт жилого помещения, сохраняя лишь регистрацию в нем. Попыток вселения в указанное жилое помещение ответчик не предпринимал, в судебном порядке с соответствующими требованиями, а также по вопросу определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, не обращался. Полагает, что ответчик в одностороннем порядке по своему усмотрению отказался от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорного жилого помещения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит суд признать ответчика утратившим право пользование жилым помещением, находящимся по адрес***.
При рассмотрении спора ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании передать ключи. В обоснование иска указал, что в спорное жилое помещение он был вселен в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, после расторжения брака с которой он некоторое время проживал в данной квартире, где у него имелось спальное место, а также место для хранения одежды, инструментов. Однако, в последующем его нахождение в спорном жилом помещении вызывало у ответчицы недовольство, поскольку она устраивала свою личную жизнь с другими мужчинами и он стал им мешать. Кроме того, у него обострились конфликты с ФИО1, которые до этого привели к разводу, а именно недостаточное, по мнению ответчицы, с его стороны материальное содержание общего ребенка и разные методы воспитания сына, а также споры по правам на жилые помещения, в том числе в отношении приобретенной в период брака квартиры, расположенной по адрес***. Так, в отношении спорной муниципальной квартиры ФИО1 убеждала его в том, что он не имеет права там находиться, поскольку после расторжения брака ей необходимо устраивать свою личную жизнь, просила также не занимать приобретенную в браке квартиру, так как в ней хочет проживать её мать. На его предложения по возможному разрешению конфликтных вопросов, в частности об его участии в оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, ответчица ответила отказом, а в последствии сменила входные двери и ключи в данное жилое помещение, в связи с чем у него прекратился доступ в квартиру, а также вынесла его вещи. Указанные обстоятельства вынудили его проживать в съемном жилье, что продолжительное время устраивало ФИО1 и её новую семью, которые без ограничений пользовались спорной квартирой, с требованиями об оплате жилищно-коммунальных услуг ответчица к нему не обращалась.
При этом, наличие регистрации по месту жительства в данном жилом помещении имеет для него большое значение, так как он работает в охранном предприятии в должности стрелка, в исполнение его должностных обязанностей входит получение, ношение и использование огнестрельного оружия, для чего необходимо наличие постоянной регистрации. Кроме того, удовлетворение требований ФИО1 лишит его права на участие в приватизации спорной квартиры, ранее в приватизации жилья он не участвовал.
С учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать ФИО1 не чинить ему препятствий во вселению в жилое помещение, расположенное по адрес***, а также обязать ответчицу предоставить ему дубликаты ключей от подъезда и входной двери указанного жилого помещения.
В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Жданова С.П. поддержала заявленные ФИО1 требования, в удовлетворении встречного иска ФИО2 просила отказать.
Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и его представитель адвокат Вербицкая Е.А. в судебном заседании иск ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали.
Представитель третьего лица – администрации МО г.п.Мурмаши Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ранее представленном письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адрес***, является муниципальной двухкомнатной квартирой, общей площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой 28,5 кв.м.
Согласно представленной копии договора социального найма от *** №, указанное жилое помещение было предоставлено для проживания нанимателю ФИО4, а также членам её семьи ФИО2 и ***
Как следует из справки о регистрации по месту жительства, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства с *** по настоящее время ФИО2, с *** – ФИО1, ***
В соответствии с представленными документами, брак между сторонами был заключен ***, данный брак прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка *** от ***.
При рассмотрении спора сторонами не оспаривались обстоятельства того, что после расторжения брака с ФИО1 с *** года ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, в настоящее время проживает в г.Мурманске в арендуемом жилье.
Суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, проживает с новой семьей в другом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В данном случае в обоснование заявленных требований о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением ФИО1 указывает на то, что ответчик длительное время в данном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из указанной квартиры, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает.
Вместе с тем, из обстоятельств дела и пояснений ФИО2 следует, что его не проживание в спорном жилом помещении вызвано объективными причинами в связи с наличием после расторжения брака конфликтных отношений между ним и ФИО1, а также отсутствием доступа в жилое помещение по причине смены ФИО1 входной двери и замков в эту квартиру.
Указанные обстоятельства стороной ФИО1 по существу не опровергнуты, бесспорных и допустимых доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО2 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорной квартирой, в ходе рассмотрения дела не представлено. Также в материалах дела не имеется доказательств наличия у ФИО2 в собственности или по договору социального найма иного жилого помещения, где бы за ним признавалось постоянное право пользования.
При этом, ФИО2 имеет равное с ФИО1 право пользования спорной квартирой, а не внесение платежей по оплате жилья и коммунальных услуг само по себе не свидетельствует об его отказе одностороннем порядке от прав по договору социального найма. Кроме того, как указывается ФИО2, от участия в оплате жилищно-коммунальных услуг он не отказывается, ранее данный вопрос ФИО1 не ставился, о размере подлежащих оплате платежей и реквизитах исполнителей коммунальных услуг он осведомлен нанимателем ФИО1 не был.
Суд также учитывает, что согласно сделанным при рассмотрении спора пояснениям ФИО2 и представленным им документам, он имеет заинтересованность и существенный интерес к спорной жилой площади, в том числе в связи с необходимостью наличия постоянной регистрации для исполнения трудовых обязанностей в должности стрелка ФГУП «УВО Минтранса России», а также для реализации права на участие в приватизации жилья, что подтверждается его встречным иском за защитой своих нарушенных жилищных прав.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении носит хоть и длительный, но вынужденный характер и не влечет изменений прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.
Встречные исковые требования ФИО2 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец по встречному иску имеет равное с ФИО1 право пользования спорной квартирой, при этом в ходе рассмотрения спора установлено наличие препятствий со стороны ФИО1 для его проживания в данном жилом помещении, а также отсутствие у ФИО2 возможности доступа в жилое помещение по причине замены входной двери и замков, чем нарушаются его жилищные права.
В связи с удовлетворением встречного иска ФИО2 и в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в иске к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.
Обязать ФИО1 *** не чинить ФИО2 *** препятствий во вселении в жилое помещение, расположенное по адрес***, а также предоставить дубликаты ключей от подъезда многоквартирного дома и входной двери данного жилого помещения, изготовленных за счет ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. /триста руб./.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
***
*** Судья Е.Л.Пелепец