Председательствующий по делу Дело №

Мировой судья судебного участка № УИД 75MS0№-56

Центрального судебного района <адрес>

Домошонкина Е.Д.

(1 инст. дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авиаэкспресс», ЗАО Авиакомпании «Ангара», ООО «Северный ветер» о взыскании стоимости авиабилетов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ООО «Авиаэкспресс», ЗАО Авиакомпании «Ангара», ООО «Северный ветер» о взыскании стоимости авиабилетов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Авиаэкспрес» стоимости авиабилетов в размере 52 986 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 922 руб., штрафа, с ЗАО Авиакомпания «Ангара» стоимости авиабилетов в размере 21 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4905 руб., штрафа, ООО «Северный ветер» стоимости авиабилетов в размере 31 186 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7017 руб., штрафа.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, указывая, что решение необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Истец не согласен с отказом авиакомпаний вернуть денежные средства за билеты, считает, что авиакомпании пользуются его денежными средствами. Просит отменить решение мирового судьи, исковые требования удовлетворить, исключив из них требования к ЗАО Авиакомпании «Ангара».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Авиаэкспресс» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что ООО «Авиаэкспресс» является не надлежащим ответчиком. ООО «Авиаэкспресс» на основании заключенных агентских и субагентских соглашений является агентом различных авиаперевозчиков при бронировании и оформлении авиабилетов по обращениям пассажиров.

Ответчик ЗАО Авиакомпании «Ангара» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, представил возражения на апелляционную жалобу, в котором указал, что денежные средства в размере 21 800 руб. перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения №.

Ответчик ООО «Северный ветер» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, ходатайств, заявлений не направил.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГПК РФ) апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

Согласно ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ (Далее – ВК РФ), по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно п. 1 ст. 107.2 ВК РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Согласно пп. «б» п. 3 Положения в случаях угрозы возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Согласно п. 5 Положения в случае, указанном в подпункте «б» пункта 3 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами. Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки. Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

Согласно п. 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения. На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

Согласно п. 10 Положения денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Согласно апелляционной жалобе истца судом апелляционной инстанции рассматривается требование к ООО «Северный ветер» и ООО «Авиаэкспресс». К АО «Авиакомпания Ангара» в апелляционной жалобе истец в требованиях отказался.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 приобрел авиабилеты № (Петропавловск-Камчатский - Хабаровск), № (Хабаровск - Петропавловск-Камчатский) в ООО «Авиаэкспресс», авиаперевозчиком являлся ООО «Северный ветер», стоимость авиабилетов 15593 руб. каждый.

ООО «Авиаэкспресс» является агентом авиаперевозчиков, осуществляет оформление авиабилетов, полученные от пассажиров денежные средства перечисляются в адрес авиаперевозчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в ООО «Авиаэкспресс» с просьбой вернуть денежные средства за приобретенные в феврале 2020 года авиабилеты, отмененные в связи с ковидными ограничениями.

В своем ответе ООО «Авиаэкспресс» указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по телефону в ООО «Северный ветер» и оформил сертификат в связи с отменой рейса по авиабилету № на сумму 15 408 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ по авиабилету № истец сдал билет, но указаний об отмене, обмене или выдаче сертификата от истца не поступило. Также указано, что возврат денежных средств был возможен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим срок годности билета истек, возврат не возможен.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в отношении ООО «Авиаэкспресс» об отказе в удовлетворении исковых требований законно и обоснованно. ООО «Авиаэкспресс» на основании заключенного стандартного договора № о продаже перевозок и услуг от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Транспортная клиринговая палата» по поручению в том числе ООО «Северный ветер» наделено правом бронирования, продажи и возврата воздушных перевозок и дополнительных услуг перевозчика на внутренние рейсы перевозчиков. В соответствии с п. 3.3 Устава ООО «Авиаэкспресс», утвержденного внеочередным общим собранием участников, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является в том числе деятельность оформлению и продаже пассажирских авиабилетов на внутренние рейсы.

ООО «Авиаэкспресс» предоставил в материалы дела переписку с авиаперевозчиком по приобретенным билетам истца, из которой усматривается, что авиакомпания ООО «Северный ветер» отказывает в возврате денежных средств по авиабилету № в связи с истечением одного года его после продажи. Также указал, что по авиабилету № оформлен сертификат.

Учитывая, что ООО «Авиаэкспресс» является агентом по продаже авиабилетов авиаперевозчиков и самостоятельно осуществлять возврат денежных средств не имеет возможности, суд апелляционной инстанции считает ООО «Авиаэкспресс» ненадлежащим ответчиком и соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе исковых требований в отношении ООО «Авиаэкспресс».

В части требований истца к ООО «Северный ветер», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными в части возврата стоимости авиабилетов.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из ответа ООО «Северный ветер» в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, возврат по авиабилету возможен в течение одного года с даты покупки, при этом возврат необходимо запрашивать в агентстве по месту покупки билета. Сейчас возврат не возможен, срок годности билета истек.

При этом в указанном ответе ответчика отсутствует информация о номерах авиабилетов, из чего невозможно сделать вывод, по каким конкретно билетам не возможен возврат денежных средств, отсутствуют ссылки на нормативные документы, подтверждающие позицию ответчика. Кроме того, ответчиком не указано о выдаче сертификата взамен не использованных авиабилетов.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ,из пояснений истца следует, что он обращался в авиакомпанию в письменном виде и звонил, но ему не предлагали сертификаты (ваучеры) взамен авиабилетов.

Из письменных возражений ООО «Авиаэкспресс» также усматривается, что истец обращался в телефонном режиме к авиаперевозчику, при этом ему по одному из авиабилетов (№) оформлен сертификат, а по второму (№) – не оформлен со ссылкой на отсутствие поручения истца в отношении данного авиабилета.

Суд апелляционной инстанции расценивает действия ООО «Северный ветер» как злоупотребление права в отношении истца.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на отсутствие позиции ООО «Северный ветер» по рассматриваемому делу.

Учитывая, что Правительством РФ издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в поддержку авиаперевозчиков в связи с введением режима повышенной готовности, повлекшим ограничение внутреннего воздушного сообщения, ответчик ООО «Северный ветер» злоупотребляя правом, не оформил сертификат на авиабилет №, при этом оформив сертификат на авиабилет №, не понятен выборочный метод авиаперевозчика по оформлению сертификатов в отношении истца.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Право истца на требование денежных средств по указанным авиабилетам законно и обоснованно, так как согласно позиции ООО «Северный ветер» денежные средства истца за приобретенные авиабилеты не подлежат возврату истцу.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в отношении ООО «Северный ветер» подлежащим отмене, и в данной части принимает по делу новое решение, а именно, взыскать с ООО «Северный ветер» в пользу истца стоимость авиабилетов в размере 31 186 рублей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Северный ветер» не подлежит удовлетворению согласно п. 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. на дату подачи искового заявления установленный Положением 3-х-летний срок с даты отправления рейса не истек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Северный ветер» в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 1135,58 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Северный ветер» о взыскании стоимости авиабилетов - отменить.

В данной части принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Северный ветер» о взыскании стоимости авиабилетов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северный ветер» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость авиабилетов в размере 31 186 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Северный ветер» (ОГРН №) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 1135,58 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента провозглашения через суд первой инстанции.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2023