Решение по делу № 2-7129/2022 от 15.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2–7129/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатов У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании своих требований указала, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое, общая площадь 36,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В данной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, что подтверждается справкой о регистрации по данным ЕРКЦ г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был вселен истцом в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик проживает в данной квартире, страдает алкогольной зависимостью, систематически впадает в состояния продолжительных запоев, неделями пребывает в состоянии алкогольного опьянения, при этом агрессивно себя ведет, повышает на истца голос, замахивается руками, использует нецензурную лексику при общении с истцом. Истцу как собственнице квартиры невозможно проживать с ФИО2 в одной квартире, так как есть прямая угроза здоровью и жизни. Разговаривать с этим человеком невозможно, так как он постоянно кричит, ругается и угрожает побоями. Ранее состоял в браке со своей женой ФИО6 и регулярно ее избивал.

Истец как собственница квартиры не может осуществлять право пользования своей квартирой, предоставленного на основании статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебноем заседаниеи истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть без его участие, поддержал иск, просил удовлетворить.

Ответчик, место фактического жительства и пребывания которого неизвестно, на заседание суда не явился, что повлекло назначение судом представителя ответчиков адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрение дела в ее отсутствие с участием адвоката.

Представитель ответчика адвокат иск не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – отделение по Октябрьскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД РФ по г. Уфе, отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа РБ, будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки в суд своевременно документов не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, приобщенном в материалы дела.

В судебном заседании истец пояснила, что в настоящее время ответчик не является членом ее семьи, поскольку они не имеют общего бюджета, ведут раздельное хозяйство, ответчик злоупотребляет алкоголем, неделями пребывает в состоянии алкогольного опьянения, при этом агрессивно себя ведет, повышает на истца голос, замахивается руками, использует нецензурную лексику при общении с истцом. Истец как собственник жилого помещения не желает, чтобы в принадлежащей ей квартире был зарегистрирован ответчик.

Истец также пояснил в судебном заседании, что ответчик не является членом ее семьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 209 ГК РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчик ЖКУ не оплачивает, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует последнему осуществлять полномочия собственника и влечет для него необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком право временного пользования спорным жилым помещением..

Отсутствие у ответчика в собственности и пользовании иных жилых помещений, не возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине отсутствия достаточных средств также не является основанием для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением с учетом положений ст. 35 Конституции РФ о том, что право частной собственности охраняется законом.

Не подлежит удовлетворению требование истца в части снять с регистрационного учета ответчика по причине того, что согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 в редакции от 25.05.2017 г. «Об утверждении правил регистрации…» Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после вступления настоящего решения суда в законную силу и предъявления его истцом в УВМ МВД по РБ, регистрирующий орган обязан снять с регистрационного учета лиц прописанных в квартире, которые признаны утратившими права на жилую площадь.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органами УВМ МВД по РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: У.И. Гибадатов