УИД 38RS0035-01-2023-004646-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4595/2023 по исковому заявлению Комитета по управлению Октябрьским округом Администрации г. Иркутска к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, площадью 141 кв.м., кадастровый №.

В адрес Комитета по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска поступил Акт проверки службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области № от 26.05.2021 по факту самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме Адрес. В ходе осмотра установлено, что жилое помещение разделено на несколько самостоятельных жилых помещений, согласно нумерации технического паспорта от 05.08.2005, в помещении № 1 (жилая) оборудовано помещение (кухня), заделана балконная дверь, в помещении № 8 демонтирована лестница, установлена перегородка, разделяющая помещение на два самостоятельных помещения с отдельным входом, в помещении № (кухня) смонтированы новые перегородки, образуя помещение сан. узла, в помещении № демонтирована лестница, в помещении № пробит оконный проем, в помещении № (жилая) оборудована кухня, в помещении № (сан узел) смонтированы новые перегородки, образуя помещение сан. узла, и оборудовано техническое помещение с размещением в нем стиральных машин, раковины, унитаза, гладильной доской, спального места, пробит дверной проем с выходом на кровлю. По результатам проверки Службой выявлено следующее нарушение: в жилом помещении № по Адрес выполнены работы по самовольному переустройству и самовольной перепланировке в жилом помещении.

18.04.2023 в адрес собственника помещения направлены уведомления о приведении помещения в прежнее состояние, установлен срок 25.07.2023. По результатам выезда 25.07.2023 специалисту комитета доступ в помещение предоставлен не был.

Собственник помещения № за предоставлением муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировке жилого помещения» не обращался.

Истец просит суд обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес первоначальное состояние, существовавшее до производства переустройства в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному иску по 1000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил заявление о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие ответчика - в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ наделяется правом на обращение в суд.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможно не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.1993 «О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 23 и 25 Конституции Российской Федерации» следует, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью 141 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, с кадастровым номером № (выписка из единого реестра недвижимости об объектах недвижимости от 12.04.2023 №).

Как следует из акта проверки № органом государственного контроля (надзора) от 26.05.2021 Службой государственного жилищного надзора Адрес проведена внеплановая выездная проверка по адресу: Адрес, в ходе которой установлено, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, с кадастровым номером №, ФИО1 выполнила самовольную перепланировку, переустройство помещения, а именно: жилое помещение разделено на несколько самостоятельных жилых помещений, согласно нумерации технического паспорта от 05.08.2005, в помещении № (жилая) оборудовано помещение (кухня), заделана балконная дверь, в помещении № демонтирована лестница, установлена перегородка разделяющая помещение на два самостоятельных помещения с отдельным входом, в помещении № (кухня) смонтированы новые перегородки, образуя помещение сан. узла, в помещении № демонтирована лестница, в помещении № пробит оконный проем, в помещении № (жилая) оборудована кухня, в помещении № (сан узел) смонтированы новые перегородки, образуя помещение сан. узла и оборудовано техническое помещение с размещением в нем стиральных машин, раковины, унитаза, гладильной доской, спального места, пробит дверной проем с выходом на кровлю.

17.04.2023 заместителем мэра - председателем комитета по управлению Октябрьским округом в адрес собственника жилого помещения ФИО1 направлено уведомление о необходимости приведения перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние в срок до 25.07.2023.

По результатам выезда 25.07.2023 специалисту комитета доступ в помещение предоставлен не был.

При установленных обстоятельствах исковые требования Комитета по управлению Октябрьским округом Администрации г. Иркутска о приведении жилого помещения, площадью 141 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, с кадастровым номером № в первоначальное состояние, существовавшее до производства перепланировки и переустройства основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25).

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу ст. 308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Таким образом, с учётом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения по иску Комитета по управлению Октябрьским округом Администрации г. Иркутска в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, по истечению 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению Октябрьским округом Администрации г. Иркутска к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1, Дата года рождения, уроженку Адрес (паспорт ........) привести жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, кадастровый № в первоначальное состояние, существовавшее до производства переустройства в течение 2 месяцев со дня вступления заочного решения суда по данному делу в законную силу.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженку Адрес (паспорт ........) в пользу Комитета по управлению Октябрьским округом Администрации г. Иркутска судебную неустойку за неисполнение заочного решения Октябрьского районного суда Адрес по гражданскому делу № по иску Комитета по управлению Октябрьским округом Администрации г. Иркутска к ФИО1 в размере 1000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, по истечению 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 18.10.2023.