2-4256/2022
76RS0014-01-2022-003434-55
Изготовлено 29.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 22 декабря 2022 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Воробьевой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в размере 115 422 руб., расходов на оплату услуг оценщика – 4 000 руб., расходов на оплату госпошлины 3 508,44 руб., на оформление доверенности 2 300 руб., почтовые расходы – 442,32 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО1 принадлежит автомобиль ., государственный регистрационный знак №. В результате инцидента, произошедшего 28 апреля 2022 года в 10:00 в районе дома № 2А по улице Вспольинское поле города Ярославля, транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Указанный ущерб был причинён имуществу истца по вине ответчика при следующих обстоятельствах: в ходе движения автомобиля истца по дорогам общего пользования под железнодорожным путепроводом в районе Мышкинского проезда города Ярославля с указанного объекта железнодорожной инфраструктуры произошло падение камней, повредивших панорамную крышу автомобиля ФИО1 в объеме замены. С целью определения размера причинённого ущерба ФИО1 обратилась к независимому оценщику В.А.Ю., которым по результатам непосредственного осмотра повреждённого автомобиля было подготовлено Заключение № от 11 мая 2022 года. В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учёта износа заменяемых запасных частей составила 115 500 руб. Согласно справки об утилизационной стоимости № б/н от 11 мая 2022 года стоимость повреждённых и подлежащих замене элементов ТС потерпевшей составила 78 руб. За подготовку вышеуказанного заключения и справки истцом оценщику были оплачены денежные средства в сумме 4 000 руб.. Таким образом, общий размер причинённого по вине ответчика ущерба составляет: 115 500,00 - 78,00 = 115 422 руб.
СПАО «Ингосстрах» привлечено к участию в деле в качестве соответчика с согласия стороны истца.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 22 декабря 2022 года принят отказ ФИО1 от исковых требований в части взыскания ущерба в сумме 115 422 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал иск, полагал возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» расходы истца.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 полагал возможным возложить на СПАО «Ингосстрах» все расходы истца. Возражал против взыскания расходов на оформление доверенности.
Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, представило возражения на иск, просило оставить иск без рассмотрения.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В силу положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что 28 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с железнодорожного путепровода произошло падение камня на крышу автомобиля ., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и ей принадлежащей.
Указанный железнодорожный путепровод принадлежит ОАО «РЖД», что не оспаривалось в рамках настоящего дела.
Транспортному средству причинен ущерб, который оценен истцом в размере 115 500 рублей согласно заключению № от 11 мая 2022 года (В.А.Ю..), утилизационная стоимость заменяемых деталей определена в размере 78 руб.
ФИО1 обратилась 26 августа 2022 года в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать ущерб и расходы, связанные с оценкой размера ущерба и рассмотрением настоящего гражданского дела, с ОАО «РЖД».
Впоследствии установлено, что 11 ноября 2022 года между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД»№.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.С учетом изложенного истец 26 октября 2022 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 115 422 руб., расходов на оплату услуг эксперта В.А.Ю. в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт выплаты 12 декабря 2022 года страхового возмещения в размере 115 422 руб., заявил отказ от иска в части исковых требований, который был принят судом. Расходы истцу не возмещены. Страховое возмещение выплачено на основании заключения № от 11 мая 2022 года (В.А.Ю.). Материалы не содержат доказательств обратного.
Учитывая отсутствие спора применительно размера ущерба и исполнения страховщиком своих обязательств, положения ст.ст. 15, 16, 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 222 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.
Согласно ч. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая изложенное, заявленные к взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей, на оплату госпошлины – 3 508 рублей 44 копеек, на оформление доверенности – 2 300 рублей, почтовые расходы – 442 рубля 32 копеек, являются судебными расходами и подлежат взысканию с надлежащего ответчика по делу, которым является СПАО «Ингосстрах». Суд также принимает во внимание, что факт наличия договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД»№ от 11 ноября 2021 года стал известен в рамках рассмотрения настоящего дела, истец стороной данного договора не является.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» судебные расходы: расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей, на оплату госпошлины – 3 508 рублей 44 копеек, на оформление доверенности – 2 300 рублей, почтовые расходы – 442 рубля 32 копеек. Данные расходы понесены истцом в рамках настоящего дела и нашли подтверждение при рассмотрении дела. При этом суд принимает во внимание положения п. 2, 5, 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, содержание доверенности от 6 мая 2022 года, которая выдана для ведения конкретного дела в связи с ДТП от 28 апреля 2022 года.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН №), Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей, на оплату госпошлины – 3 508 рублей 44 копеек, на оформление доверенности – 2 300 рублей, почтовые расходы – 442 рубля 32 копеек.
В остальной части отказать в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья В.В. Воробьева