к делу № 2-2363/2022
УИД23RS0025-01-2022-003460-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курганинск 15 декабря 2022 года
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Коробкина С.А.,
при секретаре Васинской М.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.
В обоснование, исковых требований указав, что он является потерпевшим, ответчик ФИО1 осужден приговором Курганининского районного суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренногопо п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ ФИО1 своими преступными действиями причинил ему материальный ущерб, размер причиненного ему ущерба установлен приговором суда и составляет <данные изъяты>. До настоящего время ФИО1 причиненный ущерб не возместил, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить полностью, по основаниям ихложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что при вынесении приговра не учтены его расходы на истца, его поездки к нему и посылки для истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, общим правилом по возмещению вреда, причиненного имуществу или личности гражданина, является возмещение вреда в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, исходя из нормы указанного закона, суд находит юридически значимым обстоятельством по делу причинение материального ущерба именно ответчиком ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
На основании ст. 71 ГПК РФ, к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления.
В соответствии с частью 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд признает факт причинения вреда истцу ФИО2 ответчиком ФИО1 установленным вступившим в законную силу приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-24), которым ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из исследованных в судебном заседании материалов дела факт причинения материального вреда истцу в общем размере <данные изъяты>, именно ответчиком не вызывает сомнений у суда.
ФИО1 причинил ФИО2 в результате совершенного преступления материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>, который до настоящего время ответчиком не возмещен.
Законом потерпевшему обеспечено право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (ч.1 ст. 35, ч.1 и ч.3 ст. 37, ч.1ст. 41, ст. 53 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 12, 35, 39, 59 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в обоснование своих доводов о понесенных расходах в отношении истца и необходимости уменьшения размера взыскиваемой суммы доказательств не предоставил.
Обсуждая вопрос о возмещении истцу ответчиком материального ущерба, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию общая сумма причиненного преступлением имущественного вреда, в размере <данные изъяты>.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022.
Судья (подпись) С.А. Коробкин