дело № 2-1008/2023
уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-001510-49
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита Забайкальского края 21 июля 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кохана Е.Ю, (далее – ФИО1) к потребительскому гаражному кооперативу № 44 (далее – ПГК № 44) об исключении третьего лица из членов кооператива без права выплаты стоимости паевых взносов за гаражные боксы, признании истца членом кооператива, полностью выплатившим паевые взносы за гаражные боксы,
установил:
ФИО1, от имени которого действовал представитель ФИО2, обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее, каждый в отдельности, - третье лицо) в котором заявлены ФИО3 и ФИО4.
В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания, назначенные на 20 июля 2023 года на 17 часов 00 минут, на 21 июля 2023 года на 08 часов 50 минут, истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о их дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.
При этом ответчик – ПГК № 44 в конечное судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, и требование о рассмотрении гражданского дела по существу не заявил.
Изучив материалы гражданского дела в соответствующей их части, принимая внимание факт неявки истца ФИО1, не просившего о разбирательстве дела в своё отсутствие, в суд по вторичному вызову, а также отсутствия заявления ответчика – ПГК № 44 с требованием о рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.
Из анализа статьи 223 ГПК РФ следует, что оставление заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь статьями 222 – 225 ГПК РФ, суд
определил:
иск ФИО1 к потребительскому гаражному кооперативу № 44 об исключении третьего лица из членов кооператива без права выплаты стоимости паевых взносов за гаражные боксы, признании истца членом кооператива, полностью выплатившим паевые взносы за гаражные боксы оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение, вынесенное в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжаловано в апелляционном порядке, поскольку не препятствует дальнейшему движению гражданского дела.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу ФИО1 , что оставление заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Председательствующий судья О.В. Юрганова