Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нальчик 04 июля 2023 года
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просит возложить на ФИО2 обязанность опровергнуть на Ютуб канале «Сделано в КБР» порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию видео обращения, путем нового видеообращения, где ответчик опровергнет каждое ложное утверждение и извинится перед ней публично, кроме того, дать опровержение на официальном канале ГБОУ «КШИ №1 им.З.Х.Дикинова» Минпросвещения КБР, в соцсети Телеграмм школы, удалить с канала Ютуб «Сделано в КБР» все 6 обозначенных в исковом заявлении видео обращений, содержащих недостоверные сведения, опубликовать за свой счет в печатном издании «Газета Юга» опровержение в виде сообщения о принятом по данному гражданскому делу судебном решении, взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей в ее пользу, мотивируя следующим.
16.11.2022г. на Ютуб канале «Сделано в КБР», у которого 21,7 тысяч подписчиков, размещено видео обращение ФИО2, в котором содержатся сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В видео обращении ответчик говорит, что истец каким-то образом заставила уволиться кураторов ФИО12, ФИО13 и еще 5-6 кураторов, не набрав новых, и оставила школу без сотрудников. На один класс приходилось 2 воспитателя.
Данное утверждение не соответствует действительности. Если ответчик не понимает каким образом, она их заставила уволиться, как она может оскорблять в этом перед такой аудиторией, утверждая что она неграмотный руководитель. Обозначенные ответчиком 2 работника были уволены по собственному желанию, в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, ответчик, видимо, не зная действующего порядка обеспечения кадрами общеобразовательного учреждения, говорит о том, что ФИО1 не набрала новых прежде чем уволить действующих сотрудников. На сегодня штат сотрудников укомплектован квалифицированными кадрами, соответствующие документы есть у каждого. Обозначенные ответчиком сотрудники сами изъявили желание вновь работать в КШИ №1. Если бы из-за предвзятости и из-за превышения ею должностных полномочий они ушли, то зачем им добровольно возвращаться.
Также поясняет, что результатом работы кураторов - воспитателей является то, что с сентября по октябрь 2022 года кадетами школы было завоевано 2 первых места и одно второе место в конкурсах по военно-прикладным видам спорта. Вся информация размещена на сайте школы и в телеграмм канале КШИ № 1.
Утверждает истец, что ответчик не является компетентным лицом, чтобы давать оценку ее трудовой деятельности и выставлять ее на обозрение, тем самым порочить ее имя и достоинство.
По поводу спонсоров, которых находила ФИО2, истец поясняет следующее. Истец приступила к работе с 09.11.2021г., и с того момента никаких благотворителей ответчик не находила. А утверждения ФИО2 о том, что школа закупила обмундирование для кадет, и крышу в спальном корпусе заменили благодаря ей, является клеветой, нет ни единого документа, подтверждающего данное утверждение. Более того, обозначенное было закуплено благодаря целевому финансированию Минпросвещения КБР. Указывает истец, что ФИО2 утверждает, что работает с Минпросвещением КБР, однако, если бы это соответствовало действительности, то учредитель учреждения поставил бы в известность истца.
Также, на том же видео ответчик утверждает, что знания в школе на нуле и что выпускники обоих 11-х классов не смогли сдать ЕГЭ. Связывает ответчик это с приходом истца в школу. Утверждает ФИО1, что данные утверждения также являются клеветой. Из 25 выпускников 11-х классов аттестат о среднем общем образовании получили 19 человек, 1 выпускник по причине болезни не сдавал ЕГЭ, не смогли сдать 5 человек.
Явной ложью является то, что из-за нехватки воспитателей, обучающиеся в спальных помещениях перед входом ставят стулья и делают растяжки с целью, чтобы кадеты старших классов не обворовывали других старшеклассников, так как шум стульев при входе якобы их предупреждает. В штате КШИ №1 четыре помощника воспитателя, которые дежурят каждую ночь, фактов воровства в период ее работы не наблюдалось. Данное утверждение ответчик отсылает к инциденту с кадетом ФИО15 и к тому, что в школе демонтировали в спальных помещениях камеры видео наблюдения.
Поясняет истец, что установление камер видео наблюдения в спальных помещениях - это нарушение множества законов - Федерального закона №152 «О персональных данных», ФЗ №273 «Об образовании», Постановления РФ №781, Постановления РФ №152, письма, направленного Федеральным агентствам по образованию №17-110.
В одной палате находится один класс. Дети переодеваются, в том числе переодевают и нижнее белье. Других помещений для этого в школе не предусмотрено, а любой из родителей мог все это просматривать. Сведения, снятые с камер видео наблюдений, не могут поступать широкой публике. В связи с нарушением вышеперечисленных законов в спальных помещениях были демонтированы камеры видео наблюдения.
Указывает истец, что ответчик не знает законов о правах детей, чтобы утверждать на такую аудиторию, по какой причине демонтировали камеры видеонаблюдения, тем самым обвиняя ее в некомпетентности и в желании скрыть какие-либо нелицеприятные факты, что тоже считаем оскорблением.
Ложным и оскорбительным как для истца, так и для всего воспитательского состава является утверждение ответчика в видеообращении «детям не дают нормально отдыхать старшеклассники, заставляют их что-то мыть». В школе действует четкий распорядок, за соблюдением которого отвечает целый штат сотрудников, не зная, как на самом деле обстоят дела, ФИО2 распространяет через сеть интернет ложные сведения и порочит, как честь сотрудников КШИ №1, так и ее, как и.о. директора школы.
По инциденту с кадетом ФИО15, который ФИО2 расписывает в своем видеообращении, как со слов бабушки - опекуна, поясняет истец, что не все факты, обозначенные ею соответствуют действительности. Ответчик обвиняет их в том, что они учат кадетов давать ложные показания.
Вместе с тем ФИО2 не видела ни результатов служебной проверки КШИ №1, ни результатов проверки ПДН Баксанского района, ни приказов о вынесении дисциплинарных взысканий ответственных лиц, ни опросов одноклассников кадета ФИО15 данному случаю истцом были вызваны сотрудники ПДН Баксанского района, в школе проводилась служебная проверка, по результатам которой вынесены дисциплинарные взыскания. Никто из сотрудников Учреждения, в том числе и она не заставляли кадетов менять свои показания. Со слов ребят, ФИО15 сам просил своих одноклассников дать ложные показания в его защиту. Ими, наоборот, велась работа, чтобы кадеты рассказали все по факту, а не лгали. Им давались разъяснения, что дача ложных показаний законодательно наказуема. Опросы сотрудниками ПДН Баксанского района проводились исключительно в присутствии педагога-психолога, социального педагога и родителей кадет.
На такую аудиторию говорить о том, что они хотят отчислить кадета ФИО15 и угрожать тем, что он будет здесь учиться, хотят они этого или нет, не зная на самом деле отношение к нему, считает истец оскорблением в свой адрес и в адрес педагогов. Негативного отношения к нему ни у кого из сотрудников нет, более того, зная его семейные и психологические проблемы, ему уделяется особое внимание.
По поводу денег, которые они заставляют собирать с родителей на ремонт школы, поясняет истец, что данный список был составлен ее сотрудниками и представлен ей в июне 2022 года. Со стороны родительского комитета школы поступило предложение оказать школе помощь в косметическом ремонте деньгами, который они, с их слов, оказывали ежегодно. Истцом было отказано, при этом оговорено, что они могут оказать помощь лакокрасочными и другими материалами по мере их возможности и по их желанию. Так как у нее был список необходимого, на выбор им было предложено пожертвовать школе что-то из обозначенного. По этому факту был заключен договор пожертвования с родительским комитетом в лице Председателя родительского комитета ФИО16 Не зная о существующих документах, ответчик оскорбляет и обвиняет ее как должностного лица, что она в корыстных целях собирает средства с родителей.
Также в видео-обращении ответчик проговаривает, что совместно с бывшим директором ФИО17 заключила договор со спецназом УФСИН о шефстве над Учреждением. Утверждает истец, что такого договора в Учреждении нет. Также ответчик утверждает, что она запретила вывозить кадет на экскурсию, что является клеветой.
Ответчик говорит о том, что не проводятся родительские собрания, и все вопросы решаются через мессенджер «ватсап». Поясняет на это истец, что родительские собрания проводятся регулярно в соответствии с графиком, у классных руководителей имеются протоколы собраний. В мессенждере «ватсап» создаются родительские группы совместно с классными руководителями и кураторами, это практикуется во всех школах страны, так как родители получают оперативную информацию об обучении и воспитании своих детей, а не для того чтобы собирать с родителей деньги. Тем самым еще одно оскорбление чести, достоинства и деловой репутации ее как и.о. директора.
По поводу обозначенных в видео обращении доводов, что в школе уважают больше взяточников, чем честных работников поясняет истец, что данные факты в период ее работы не были зафиксированы, и если ФИО2 располагает доказательной базой, то предлагает их предоставит в правоохранительные органы, и при подтверждении данных фактов причастные лица понесут уголовную ответственность. А такие высказывания порочат ее репутацию как должностного лица.
ФИО2 в заключении говорит «Вы очень некрасиво поступаете, уважаемый директор, очнитесь пожалуйста, из-за Вас очень много людей, детей пострадали за этот год, что Вы работали, за этот учебный год, что Вы работали. Я Вам неоднократно говорила, что даже элементарно просто не можете честь дать. Вы не можете нормально говорить с детьми. Вы военное дело не знаете. Вы армию не прошли, Вы абсолютно не готовы для кадетской школы. Уходите, пожалуйста, сами, пока мы на Вас в суд не подали». Там же ответчик говорит, что работает с доказательствами, однако доказательств не представлено.
Далее в видео обращении звучит оскорбление ее как личности, должностного лица «Уважаемый директор, раз вы не понимаете, как обстоят дела вашей работы, как его сделать, пожалуйста, не губите наших детей, просто уходите сами!».
Перечисленное говорит о том, что ответчик не понимает, что КШИ №1 не кадетский корпус, а прежде всего общеобразовательная кадетская школа-интернат с военно-патриотическим уклоном воспитания. Это обвинение в адрес Минпросвещения КБР, что они назначили некомпетентного человека. Соответствующий штат сотрудников, которые имеют опыт работы и воинские звания, реализовывает военно - патриотическое воспитание в школе. Выше обозначенные победы в конкурсах были достигнуты благодаря квалифицированному штагу педагогов воспитателей. Ее задача как руководителя заключается в управлении Учреждением и организации учебно-воспитательного процесса. Ответчик ни разу не присутствовал при ее беседах с обучающимися, она не может квалифицировать действия как работника. Для этого есть Учредитель. Все выше обозначенное ФИО2 - это не аргументированные и не доказанные порочащие сведения, содержащие утверждения о нарушении ею как должностного лица действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильного действия, неэтичного поведения, недобросовестности при осуществлении деятельности в качестве и.о. директора, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство как гражданина, деловую репутацию как должностного лица.
Такие видео обращения имели не единичный характер. С ноября 2021 года ФИО2 размещала несколько таких же материалов, которые имели тысячные просмотры.
Отмечает истец, что она как и.о. директора указанного учебного заведения приступила к своим обязанностям 09.11.2021 года. На второй же день к ней явилась в служебный кабинет на приём гражданка ФИО2 в качестве бабушки, а не законного представителя кадета ФИО18 и в качестве представителя Кабардино-Балкарской Региональной общественной организации по защите прав граждан «Вольный Аул». В ходе беседы ФИО2 предложила ей сотрудничество в непонятном для нее качестве. С её слов следовало, что она должна прислушиваться по всем вопросам управления и организации учебно-воспитательного процесса к ней, давать ей в любое время доступ ко всему происходящему в школе. Также ответчик сказала, что она говорила с министром обороны РФ ФИО3 о КШИ №1, что школа у него под особым контролем. Прозвучало много сумбурных и лично к ней непонятных пояснений. Выслушав ответчика, ею было сказано, что когда войдет в курс дела и поймет, каким образом с ней сотрудничать, то она ей даст знать.
После этого от неё последовала череда видео обращений на том же канале Ютуб 19.11.2021 года, которые содержат не аргументированные и не доказанные порочащие сведения, содержащие утверждения о нарушении ею как должностного лица действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильного действия, неэтичного поведения, недобросовестности при осуществлении деятельности в качестве И.о. директора.
КОНФЛИКТ ДИРЕКТОРА И РОДИТЕЛЕЙ УЧЕНИКОВ В КАДЕТСКОЙ ФИО4 АТАЖУКИНО. ПЕРВАЯ ЧАСТЬ - https://www.youtube.com/watch?y=alytyTY/ep4&t=27s - 4069 просмотров.
КОНФЛИКТ ДИРЕКТОРА И РОДИТЕЛЕЙ УЧЕНИКОВ В КАДЕТСКОЙ ФИО4 АТАЖУКИНО. ВТОРАЯ ЧАСТЬ - https://www.youtube.com/watch?y=2JKV5GpVNw8 - 1491 просмотров.
КОНФЛИКТ ДИРЕКТОРА И РОДИТЕЛЕЙ УЧЕНИКОВ В КАДЕТСКОЙ ФИО4 АТАЖУКИНО. ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ - https://www.youtube.com/watch?y:=cdW3PcDITao - 3057 просмотров.
"ВЗЯТОЧНИКОВ БОЛЬШЕ УВАЖАЮТ!":СВЕТЛАНА ФИО2 О КОНФЛИКТЕ В ШКОЛЕ - ИНТЕРНАТЕ В С.АТАЖУКИНО. 4-АЯ ЧАСТЬ - https://www.youtube.com/watch?v=pbyUVtxfsPo - 3729 просмотров.
А 01.12.2022г. ответчик, видимо недовольная множеством комментариев кадет, их родителей и неизвестных ей лиц, содержащие защиту в ее адрес и обвинения в адрес ответчика, что она выкладывает недостоверную информацию, выложила новое видео обращение СВЕТЛАНА ФИО2: "ТЕПЕРЬ Я ХОЧУ ЗНАТЬ, ЧТО ДИРЕКТОР КШИ-1 ОТВЕТИТ НА ЭТОТ РАЗ?" /Кадетская школа https://www.youtube.com/watch?y=7myNHXXdncY&t-Is. - 598 просмотров.
Всё перечисленное ответчиком в вышеупомянутых видео не соответствует действительности.
Указывает истец, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные и моральные страдания, которые она оценивает в 1 000 000 рублей, поскольку всё это время, пока её видео обсуждались, просматривались, комментировались и распространялись в социальных сетях, в том числе педагогическим и ученическим составом школы, она очень плохо себя чувствовала. У нее систематически повышалось артериальное давление, в кабинете по сей день лежит тонометр, и она вынуждена носить с собой препараты первой помощи при повышенном артериальном давлении. Кроме того, ловила на себе косые взгляды, слышала перешептывания, распространялись слухи о ее некомпетентности в качестве директора.
В судебном заседании истец подержала заявленные требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.
Ответчик в судебном заседании иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении.
Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного прокурор в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия прокурора.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинстве граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Истец, настаивая на иске, исходил из того, что в изложенной ответчиком информации, имеются указания на факты, которые, по утверждению ответчика, указавшего информацию в утвердительной форме, имели место в действительности. Поэтому, исходя из содержания информации она может быть проверена на действительность, поскольку сообщается о поступках истца, которые с очевидностью негативно оцениваются обществом как действия, нарушающие моральные и этические нормы, принятые в обществе.
На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Следовательно, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, и оказание содействия в собирании и истребовании доказательств.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В этой связи судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы.
Истец в свою очередь отказалась от назначения судом по делу указанной экспертизы.
В отсутствие соответствующего экспертного заключения суду не представляется возможным проверить и оценить суждения, мнения ответчика, изложенные в видеообращении и установить наличие в этих суждениях сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, подлежащих судебной защите в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
Более того на момент рассмотрения данного спора, как указала истец и подтвердила ответчик, вышеуказанные видеообращения были удалены из сети Интернет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) о возложении обязанности на ФИО2 опровергнуть на Ютуб канале «Сделано в КБР» порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию видео обращения, путем нового видеообращения, где она опровергнет каждое ложное утверждение и извинится перед ней публично, дать опровержение на официальном канале ГБОУ «КШИ № 1 им. З.Х. Дикинова» Минпросвещения КБР, в соцсети Телеграмм школы, удалить с канала Ютуб «Сделано в КБР» все 6 обозначенных в исковом заявлении видео обращений, содержащие недостоверные сведения, опубликовать за свой счет в печатном издании «Газета Юга» опровержение в виде сообщения о принятом по данному гражданскому делу судебном решении, взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей в ее пользу, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Мотивированный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года.
Председательствующий А.В.Маржохов
Копия верна
Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов