Копия
Дело № 2-10990/2023
24RS0048-01-2023-005459-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что 03.03.2023направил денежный перевод в Рязанскую область на сумму 5000 руб., за что истцом был оплачен тариф 290 руб. Перевод адресату не доставлен. Направленные ФИО1 претензии 21.03.2022, 11.05.2022 оставлены АО «Почта Россия» без удовлетворения. Право потребителя было нарушено, услуга не оказана, в связи с чем подлежит судебной защите. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетвориться.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 12 названного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).
Таким образом, из системного анализа названных положений законодательства следует, что законодатель установил принцип презумпции вины причинителя вреда. Применение указанного принципа предполагает необходимость распределения бремени доказывания: на истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, на ответчике, в том числе как на лице, оказавшему услугу, - доказательства, что вред был причинен не по ее вине.
Судом установлено, что 03.03.2022 ФИО1 через отделение почтовой связи 630132 в г. Новосибирске осуществлен денежный перевод в размере 5000 руб. на имя ФИО6 За указанный перевод ФИО1 был оплачен тариф в размере 290 руб. Указанный перевод не был доставлен адресату.
21.03.2022 истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.
16.05.2022 ФИО1 возвращен денежный перевод в сумме 5000 руб., тариф в сумме 290 руб. не возвращен.
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании убытков в виде оплаты тарифа 290 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 20.09.2022 с АО «Почта России» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 290 руб., почтовые расходы 121 руб., штраф 145 руб.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное решение при рассмотрении настоящего спора.
Проанализировав действующие законодательства, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав ФИО1 подтвержден в ходе судебного разбирательства, поскольку истцу как потребителю услуга почтового денежного перевода оказана ненадлежащим образом, кроме того, истец понес убытки в связи с невыплатой ему тарифа в добровольном порядке.
Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, обстоятельства при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая отсутствие ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 1500 руб.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что истец понес почтовые расходы на сумму 169,20 руб., что подтверждается квитанциями, данные находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с АО «Почта России» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, судебные расходы в размере 169 рублей 20 копеек.
Взыскать с АО «Почта России» (<данные изъяты>) доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О. Чудаева
Мотивированное решение составлено 30.11.2023