Копия Дело №
УИД 16RS0№-26
РЕШЕНИЕ (заочное)
именем Российской Федерации
06 октября 2025 года <адрес>, Республика Татарстан
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (с учетом уточнений) ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании пени, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ООО «РРТ» об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании пени, морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РРТ» (продавец) и гр. ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор № купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство (автомобиль, товар), а покупатель обязался принять товар и полностью оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов.
Согласно п. 1.2. договора, продавец гарантирует, что на автомобиль, реализуемый в рамках настоящего договора, на момент передачи покупателю принадлежит на праве собственности продавцу.
Согласно п. 4.1. Договора, стоимость автомобиля составляет 2560000 рублей.
Свои обязательства по оплате покупатель выполнил своевременно и в полном объеме в размере 2560000 рублей в следующем порядке: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2260000 рублей; 300000 рублей, было оплачено покупателем за счет кредитных денежных средств.
Также покупателем было оплачено страхование автотранспортного средства в размере 81197 рублей.
В силу п. 1.2 Договора, Продавец гарантировал право собственности на автомобиль на момент его передачи, а по пп. 2.1.1-2.1.2 обязался подобрать, заказать и поставить автомобиль на свой склад к ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1.4 Договора передача автомобиля (включая комплект документов) должна была быть осуществлена не позднее чем через 30 банковских дней с момента 100 % оплаты и поступления товара на склад Продавца.
Одновременно с передачей товара, в соответствии с п. 2.1.8 Договора, Продавец должен был предоставить Покупателю под личную подпись выписку из электронного ПТС, сам электронный ПТС и руководство по гарантийному и сервисному обслуживанию автомобиля.
Несмотря на выполнение Покупателем всех условий Договора, Продавец до настоящего времени свои обязательства не исполнил, не передал Покупателю электронный паспорт транспортного средства (ЭПТС) на автомобиль «EXEED» VIN №, руководство по эксплуатации, руководство по гарантийному и сервисному обслуживанию автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ Покупателем была направлена письменная претензия с требованием передачи автомобиля со всеми сопутствующими документами и уплаты неустойки, которая Продавцом зарегистрирована за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на письмо не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был передан автомобиль без электронного ПТС, руководства по гарантийному и сервисному обслуживанию автомобиля. Акт приема-передачи сторонами подписан не был. Таким образом, фактическая передача автомобиля без ЭПТС и сопроводительных документов не может считаться исполнением обязательств по договору купли-продажи. На момент получения автомобиля Истец была вынуждена забрать его в расчёте на добросовестность Ответчика и с надеждой, что последний ускорит передачу всех необходимых документов, понимая, что без них автомобиль не подлежит государственной регистрации и не может вводиться в эксплуатацию. Однако, после этого обстоятельства не изменились: Истец по вине Ответчика лишена возможности пользоваться транспортным средством, поставить его на регистрационный учет в органах ГИБДД и реализовывать права собственника.
ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно обратился к Ответчику с требованием исполнить обязательства продавца по договору и оплаты пени. Данное обстоятельство подтверждается почтовыми квитанциями и отчетами об отслеживании писем: 42208003014659 и 42208003014628. Претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени на указанную претензию ответ также не представлен, а заявленные в ней требования не исполнены.
Поскольку транспортное средство подлежит передаче одновременно с ПТС, то моментом исполнения обязанности продавца передать данный вид товара является передача автомобиля с ПТС.
Ввиду чего, можно прийти к обоснованному выводу о том, что обязательства по договору купли-продажи Ответчиком не исполнены по сегодняшний день.
Истец просит обязать ООО «РРТ» исполнить обязательства по договору № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по передаче ФИО1 электронного паспорта транспортного средства (ЭПТС) на автомобиль «EXEED» VIN №, руководство по эксплуатации, руководство по гарантийному и сервисному обслуживанию автомобиля.
Взыскать с ООО «РРТ» в пользу ФИО1 пени в размере 896000 (восемьсот девяносто шесть тысяч) рублей с дальнейшим начислением от суммы 2560000 рублей за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств ООО «РРТ» по договору №_№ купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «РРТ» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 100000 рублей.
Взыскать с ООО «РРТ» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования ФИО1
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после подачи искового заявления Ответчик исполнил свои обязательства по передаче ЭПТС на автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с частичным исполнением обязательств ответчиком, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточняя исковые требования, исключив требование о передаче ЭПТС и рассчитав пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ООО «РРТ» в пользу ФИО1 пени в размере 1024000 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца. На вынесение решения в порядке заочного производства не возражала.
Представитель ответчика ООО «РРТ» в судебное заседание не явился, извещен.
В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец согласна на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В силу пункта 2 названной статьи, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
В силу статьи 131 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и обязанность точно сформулировать заявленное требование лежит на заявителе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РРТ» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство, а покупатель обязуется принять товар и полностью оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором:
- идентификационный номер (VIN): №,
- марка: Exeed,
- коммерческое наименование: LX FL,
- категория транспортного средства: B,
- категория в соответствии с ТР №: М1,
- номер двигателя: №,
- номер кузова: №,
- цвет кузова: серый,
- год изготовления: 2024,
- двигатель внутреннего сгорания: бензиновый.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость договора составляет:
- рекомендованная цена перепродажи - 3525000 рублей;
- Exeed Платинум 2024 - 300000 рублей;
- Персональная скидка - 665000 рублей;
- Итоговая стоимость автомобиля - 25600000 рублей.
Персональная скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем условий, указанных в приложении №, являющемся неотъемлемой частью данного договора.
Итоговая стоимость автомобиля составляет сумму 2560000 рублей, в т.ч. НДС 20% в сумме 426666,67 рублей.
В течение 2 календарных дней с момента подписания договора покупатель обязуется оплатить полную стоимость автомобиля в размере 2560000 рублей.
Для оплаты вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 321000 рублей сроком на 24 месяца (пункты 1 и 2 договора).
Согласно пункту 4 договора процентная ставка составляет 0,01% годовых. При неисполнении заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору применяемая процентная ставка может быть увеличена на 15 процентных пунктов. При последующем отказе заемщика от любой из указанных выше услуг, при наличии которых процентная ставка снижается, размер применяемой процентной ставки может быть увеличен по усмотрению банка на соответствующее значение, приведенное выше.
АО «ТБанк» от имени ФИО1 были перечислены денежные средства ООО «РРТ» в размере 300000 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2260000 рублей ФИО1 исполнила свои обязательства по договору.
Также ФИО1 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено страхование автотранспортного средства в размере 81197 рублей.
Согласно пункту 2.1.4 Договора, продавец обязан передать товар не позднее 30 банковских дней, с момента 100% оплаты покупателем товара и поступления товара на склад продавца, вне зависимости от того, что наступит позднее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием передачи автомобиля со всеми сопутствующими документами и уплаты неустойки, которая Продавцом зарегистрирована за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был передан автомобиль без электронного ПТС, руководства по гарантийному и сервисному обслуживанию автомобиля. Акт приема-передачи сторонами подписан не был.
ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием исполнить обязательства продавца по договору и оплаты пени. Однако ответа на претензию не получила.
ДД.ММ.ГГГГ после подачи искового заявления Ответчик исполнил свои обязательства по передаче ЭПТС на автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца о возложении на ответчика обязанности передать истцу товар исполнены лишь после подачи иска в суд, требования о взыскании выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, поскольку истец не просил установить ответчику новый срок передачи оплаченного товара, в силу положений статей 13, 131, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обязательство подлежит исполнению ответчиком в день вступления решения суда в законную силу.
Изучив расчет истца относительно размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1024000 рублей, суд считает правильным.
Ответчик о снижении подлежащей уплате неустойки не ходатайствовал.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При наличии установленных судом обстоятельств факт причинения истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер нарушений прав ФИО1 со стороны ответчика, отсутствие наступивших негативных для нее последствий, связанных с нарушением срока, отсутствие доказательств причинения ФИО1 нравственных страданий. В связи с этим и с учетом требований о разумности и справедливости компенсация морального вреда присуждается ФИО1 в размере 100000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика следует взыскать штраф в размере 562000 рублей в пользу ФИО1
Истец при подаче в суд иска был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, требования удовлетворены частично, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 28240 рублей (25240 рублей за требования имущественного характера и 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования (с учетом уточнений) ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании пени, морального вреда, штрафа, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) неустойку в размере 1024000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 562000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» (ИНН № доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 28240 рублей.
Ответчик вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: А.В. Гимранов