Дело № 5-1693/2025

93RS0037-01-2025-006056-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 сентября 2025 года Харцызский межрайонный суда Донецкой Народной Республики в составе:

Председательствующего судьи – Марюхнич М.А.,

при секретаре судебного заседания – Анцыбор В.А., помощнике судьи – Мякинченко В.А.

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харцызске материалы, поступившие из Отдела Министерства внутренних дел России «Харцызский» МВД по Донецкой Народной Республики о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО2 Чумака, <адрес>А., <адрес>/у № от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 8005, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. на <адрес>, в районе <адрес>Б, <адрес>, водитель ФИО1 убавлял транспортным средством ВАЗ 211540-120-22 г.р.з. № находясь в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено с помощью технического средства анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе Alkotest Draqer № ARLF – 0779. Зафиксированные показания измерения – 0,67 мг/л.

Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, предоставил в суде заявление, в котором дело просил рассматривать в его отсутствие, с участием представителя – ФИО6 / л.д. 17/

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО6, которая действовала на основании проверяемых судом полномочиях, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 00 мин. её доверитель – ФИО1, с его слов приехал в парк культуры им. Чехова, <адрес>, с супругой. Оставил машину возле пруда и позвонил сыну, что бы тот позже приехал и забрал машину, так как он с супругой решили употребить спиртное. После чего через 30-40 мин. подошли сотрудники полиции, которые искали «закладчиков» и вызвали сотрудников ГАИ. При этом, ФИО1 не был остановлен сотрудниками полиции во время движения автомобиля, и вовсе в нём не находился. Когда приехали сотрудники полиции, подошел сын ФИО1, с которым они договаривались ранее. При этом сотрудники ГАИ составили протокол об административном правонарушении.

Акцентировала внимание на том, что ФИО1 находился на территории парка и фактически не был остановлен сотрудниками ГАИ, последние прибыли по вызову оперуполномоченного Отдела МВД «Харцызский» ФИО10, что напрямую противоречит рапорту, который имеется в материалах дела об административном правонарушении. Полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены грубые нарушения законодательства. Нарушена процедура освидетельствования, перед началом которой фактически ФИО1 не были разъяснены его права, а разъяснены уже в ходе составления протокола. Отсутствуют понятые. Факт управления ФИО1 транспортным средством не зафиксирован. Указанные нарушения безусловно являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Харцызский» ФИО7, который пояснил, что поступило сообщения от сотрудника ОМВД России «Харцызский», о том, что в парке культуры им. Чехова, <адрес> распивают спиртные напитки. По прибытию, было установлено, что водитель ФИО8 находится с признаками алкогольного опьянения. Дал пояснения о том, что ранее помыл машину, ему стало весело и он решил употребить спиртного и покататься. Последний был отстранен от управления транспортным средством. Продул драге, результаты которого были положительными, в больницу ехать отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Добавил, что лично он автомобиль под управлением ФИО1 не останавливал, по их прибытию, последний находился в автомобиле с супругой, при этом пояснял, что выпил 150 гр. Виски и решил покататься. Сведения о супруге в протокол об административном правонарушении не внесены, поскольку последняя находилась в сильном алкогольном опьянении. На вопрос управлял ли он транспортным средством ФИО1 пояснял, о том, что он помыл машину, ему стало весело и он решил поехать покататься.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час 00 мин. ему позвонил отец ФИО1 сказал, что хочет выпить в <адрес> и попросил, чтобы он пришел и забрал машину, поскольку он не хочет ехать домой в состоянии алкогольного опьянения. В свою очередь у него есть право на управление транспортным средством. Через 2 часа он подошел в парк. В это время сотрудники ГАИ составляли протокол об административном правонарушении. Отец рассказал ему о том, что к ним подошли сотрудники ОБНОН, осмотрели машину, пообщались с ними и вызвали сотрудников ГАИ, при этом машина стояла, он на ней не ехал. После того когда сотрудники полиции составили документы он сел за руль автомобиля, забрав отца и они уехали.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен оперуполномоченный ОМВД России «Харцызский» ФИО10, который пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял отработку вверенного ему в дежурную смену участка местности, а именно: парк культуры им. Чехова, <адрес>. Отработка осуществлялась с целью поиска «закладчиков» и «сбытчиков» наркотических средств. В ходе отработки был выявлен автомобиль ВАЗ, который двигался по дороге, навстречу им, к стадиону, и свернул к арене парка. Поскольку для них автомобиль вызвал подозрения, они решили проехать за ним. Подъехав к автомобилю, что заняло около 1 мин, было установлено, автомобилем управлял водитель ФИО1, чему свидетельствовало его водительское удостоверение. В момент общения с водителем, он почувствовал запах алкоголя. Также межу водительским и пассажирским сиденьями находилась бутылка спиртного, заполненная на четверть. В общении с ним ФИО1 сказал о том, что употребил спиртные напитки, после чего, о случившемся он сообщил в дежурную часть. В дальнейшем, минут через 10-15 приехал экипаж ГАИ. В свою очередь он вывел соответствующий рапорт на начальника ОМВД России «Харцызский», после чего они уехали.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, видео запись на диске, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. /примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/

Как усматривается из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest Draqer № ARLF – 0779, установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно квитанции проведенного теста по адресу: <адрес>, ALKOTEST 6820, Прибор № ARLF – 0779, Принтер № ARLF – 0099, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 41 мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, результат анализа – 0,67 мг/л. С результатами ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе.

Согласно копии свидетельства о поверке рабочего средства измерительной техники № СП-225862, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6820, зав. № ARLF – 0779, признан пригодным к применению. Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1.1. ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования, в связи с чем не высказывал желания пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, что запечатлено на видео, которое велось при освидетельствовании, а также подтверждено должностным лицом, составившим протокол – ФИО7

Так, в судебном заседании после просмотра имеющегося на диске видео, было установлено, что ФИО1 которому были разъяснены его процессуальные права, находясь в автомобиле, продул анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest Draqer. На приборе был зафиксирован результат – 0,67 мг/л. С указанным результатом ФИО1 согласился, указав, что нет необходимости следовать в больницу.

Согласно ч. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу <адрес>7 об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 211540-120-22 г.р.з. В 090СТ ДНР.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /далее по тексту – ПДД РФ/, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В качестве доказательства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Харцызский» ФИО7; видеозаписью на CD-диске.

Оценивая показания свидетеля ФИО9 и доводы стороны защиты о том, что в состоянии опьянения машиной ФИО1 не управлял, приехал в парк, где решил выпить, после чего позвонил сыну, которого попросил забрать автомобиль, и находился радом с автомобилем, и в этот момент прибыли сотрудники полиции которые решили составить протокол об административном правонарушении, суд находит надуманными, противоречивыми, расценивая их как избранный стороной защиты, способ ввести суд в заблуждение, в целом направленные на избежание административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за совершенное правонарушение.

При этом суд учитывает, что свидетель ФИО9 является сыном ФИО1 и заинтересован в исходе дела.

Суд также отмечает, что объяснения стороны защиты данные при рассмотрении дела, противоречат материалам дела. Так, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 указал о том, что выпил 100 гр., при этом о том, что он не управлял транспортным средством, ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, не отметил, на видео, которое велось при оформлении материала, также отсутствуют доводы ФИО1 по данному факту.

Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, указал о том, что проследовали за автомобилем под управлением ФИО9, и непосредственно после остановки автомобиля выявили факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения, чего и водитель не отрицал. Аналогичные показания даны свидетелем ФИО7, который также указал, что по их прибытию водитель ФИО9 не отрицал факт управления им автомобилем, после выпитых 150 гр. спиртного.

Из книги учета заявлений и сообщений о преступления, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России «Харцызский», которая была исследована в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. поступило сообщение от ФИО10, о том, что на территории парка Чехова <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 211540-120-22 г.р.з. В 090СТ ДНР, водитель которого находится с призанаками алкогольного опьянения.

Давая оценку доводам стороны защиты, относительно того, что ФИО1 был остановлен не сотрудниками ГАИ и что имеются противоречия, в материалах дела об административном правонарушении относительно того, при каких обстоятельствах был выявлены события указанные в протоколе об административном правонарушении, чуд отмечает, что сотрудник полиции, в частности ФИО10, действовал в соответствии с общими положениями Федерального закона «О полиции», согласно которого, одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, а также обеспечение безопасности дорожного движения.

Таким образом, каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и совершении иных административных процедур в отношении ФИО1 в частности по доводам стороны защиты, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для своевременного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение результаты проведенного, с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest Draqer № ARLF – 0779, освидетельствования на месте на состояние опьянения, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства в их совокупности судом установлено, что ФИО1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, которое бы смягчали ответственность ФИО1 за совершение административного правонарушения, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, которые бы отягчали ответственность ФИО1 за завершение административного правонарушения, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность и оснований для освобождения лица от административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований.

При наложении административного взыскания учитывается характер правонарушения, обстоятельства, степень виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, данные о его личности.

С учётом изложенного, считаю, что к лицу, привлекаемому к административной ответственности, необходимо применить меру административного наказания, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере сорок пять тысяч российских рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 29.5-29.6, 29.9-29.10, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) российских рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он должен в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать документ на право управления транспортным средством в Отдел ГАИ по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на: (Информация о получателе: БИК 042157901, Банк получателя – отделение Донецк Банка России// УФК по ДНР г. Донецк, Сч. № 03100643000000018200, ИНН администратора доходов бюджета 9303032181, КПП администратора доходов бюджета 930301001, Получатель – УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике). Информация о платеже: назначение платежа – л/с 04821G20930, КБК 18811601121010001140, админштраф, постановление № 5-1693/2025 от 22 сентября 2025 года, статус плательщика (101) – 20, КБК (104) – 18811601121010001140, ОКТМО (105) 21000000), УИН 18810493251090001128).

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики (<...>).

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России «Харцызский» по Донецкой Народной Республики, для исполнения.

На постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Марюхнич