УИД 31RS№60 2-3560/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика заместителя руководителя Следственного отдела по городу Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО2, представителя ответчика Следственного комитета Российской Федерации, представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к заместителю руководителя Следственного отдела по городу Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО2, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к заместителю руководителя Следственного отдела по городу Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик являлся в судебные заседания Старооскольского городского суда Белгородской области по рассмотрению жалоб ФИО1, поданных в порядке статьи 125 УПК РФ, без форменного обмундирования, чем нарушил присягу следователя, нормы Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ, унизил его человеческое и гражданское достоинство, чернил его доброе имя, подрывал право на справедливое судебное разбирательство, ввиду незаконного и антиправового поведения ответчика подорваны личные нематериальные блага истца: достоинство личности, четное и доброе имя, неприкосновенность личности, защита от бесчеловечного обращения и унижения процессуального и человеческого достоинства, чувство Родины, патриотизм, нравственность.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом (лично под расписку 4 сентября 2023 г.), не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик заместитель руководителя Следственного отдела по городу Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО2, представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации, представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области, извещенные надлежащим образом (в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, учитывая получение первого судебного извещения, а также путем направления заказной корреспонденции), в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, правовую позицию по заявленным требованиям в письменном виде не представили.

На основании статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим мотивам.

Статьей 45 Конституции РФ провозглашено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Компенсация морального вреда является одним из предусмотренных законом способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

Обязанность компенсации морального вреда, как это разъяснено в пункте 12 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ, может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что заместитель руководителя Следственного отдела по городу Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО2, являлся в судебные заседания Старооскольского городского суда Белгородской области по рассмотрению жалоб ФИО1, поданных в порядке статьи 125 УПК РФ, без форменного обмундирования, чем, по его мнению, нарушил присягу следователя, Конституцию РФ, Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ, унизил его человеческое и гражданское достоинство, чернил его доброе имя, подрывал право на справедливое судебное разбирательство, ввиду незаконного и антиправового поведения ответчика подорваны личные нематериальные блага истца: достоинство личности, четное и доброе имя, неприкосновенность личности, защита от бесчеловечного обращения и унижения процессуального и человеческого достоинства, чувство Родины, патриотизм, нравственность. Размер компенсации морального вреда оценил в 1 000 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудники Следственного комитета обеспечиваются форменной одеждой или военной формой одежды в порядке и по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 упомянутой статьи в случае участия сотрудника Следственного комитета в судебном заседании в соответствии с его полномочиями, а также в других случаях его официального представительства ношение форменной одежды или военной формы одежды обязательно.

На обращения ФИО1 в его адрес направлено сообщение за подписью старшего помощника руководителя Следственного управления по Белгородской области по кадрам, из содержания которого следует, что заместителю руководителя Следственного отдела по городу Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО2 сделано замечание и указано на недопустимость нарушения требований части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Тем не менее, по рассматриваемому делу оснований полагать, что заместитель руководителя Следственного отдела по городу Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО2, явившись в судебные заседания без форменного обмундирования, своими действиями причинил истцу моральный вред, у суда не имеется, доводы истца надлежащими средствами доказывания, поименованными в главе 6 ГПК РФ, не подтверждены.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, судом не установлено совокупности предусмотренных законом условий для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда истцу, в этой связи заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к заместителю руководителя Следственного отдела по городу Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО2, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В окончательной форме решение принято 21 сентября 2023 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая