Председательствующий по делу Дело №

судья Коновалова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Карчевской О.В.,

адвоката Пакулиной А.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление <адрес> от 28 ноября 2022 года, которым

ФИО1, родившемуся <Дата> в <адрес>, несудимому,

осужденному 22 ноября 2021 года <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

по представлению начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> П., отменено условное осуждение с исполнением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня задержания ФИО1

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 ноября 2021 года по 22 ноября 2021 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Пакулину А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карчевской О.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден к условной мере наказания с возложением обязанностей: в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц, не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение 6 месяцев погасить ущерб потерпевшей.

Начальник <адрес> межмуниципального ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> П. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору от 22 ноября 2021 года в отношении осужденного ФИО1, мотивируя тем, что приговор поступил на исполнение в инспекцию 14 декабря 2021 года, при постановке на учет 20 декабря 2021 года ФИО1 были разъяснены порядок отбывания условного осуждения, обязанности, он предупрежден об ответственности в случае их неисполнения. В январе 2022 года осужденный не явился на регистрацию, в связи с чем 18 февраля 2022 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, постановлением <адрес> от 14 апреля 2022 года продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность. В апреле 2022 года ФИО1 не явился на регистрацию, в связи с чем 24 мая 2022 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. В июне 2022 года он не явился на регистрацию в инспекцию, которой 11 июля 2022 года начаты первоначальные розыскные мероприятия. 20 июля 2022 года ФИО1 самостоятельно явился в уголовно-исполнительную инспекцию, ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку без уважительных причин на регистрацию в июне 2022 года, нарушение обязанности погашения ущерба потерпевшей в течение 6 месяцев, к исполнению которой он не приступил. 13 сентября 2022 года ФИО1 был проверен по месту жительства, было установлено, что там он не проживает с июля 2022 года. В этот же день начаты первоначальные розыскные мероприятия, в результате которых местонахождение ФИО1 не установлено. Указанные обстоятельства позволили уголовно-исполнительной инспекции считать, что осужденный ФИО1 злостно нарушает отбывание условного наказания, скрывается от контроля инспекции, воспользоваться предоставленной возможностью исправиться без изоляции от общества не желает.

Судом представление удовлетворено, отменено ФИО1 условное осуждение по приговору от 22 ноября 2021 года с исполнением назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает решение суда суровым, представление инспекции несправедливым в части систематичности его нарушений. Приводит доводы о несогласии с вынесенными ему первым и вторым предупреждениями об отмене условного осуждения, считая их несправедливыми и необоснованными. Указывает, что в апреле 2022 года звонил инспектору, но она не отвечала, в этом же месяце его мать по телефону сообщала инспектору о том, что он уехал на заработки, поскольку у него на иждивении двое малолетних детей и он не мог оставить их без средств к существованию. По его мнению, инспектор не желает исполнять свои обязанности по отбыванию им условного осуждения. Поясняет, что находясь в местах лишения свободы осознал справедливость назначенного условного наказания по приговору, свою безответственность по отбыванию условного осуждения, при этом объясняет данные обстоятельства графиком и характером его работы, которая связана с заготовкой древесины в лесу, где отсутствует телефонная и иная связь. От данной работы он не мог отказаться, поскольку ему было необходимо обеспечивать семью. Просит учесть наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, которые останутся без него, наличие работы, постоянного места жительства, психологическое состояние его матери, находящейся в пенсионном возрасте. Просит отменить постановление, назначить наказание не связанное с лишением свободы, возложить на него дополнительные обязанности в виде явки в уголовно-исполнительную инспекцию дважды в месяц.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение по представлению об отмене ФИО1 условного осуждения, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из представленных материалов следует, что приговор <адрес> от 22 ноября 2021 года в отношении ФИО1 14 декабря 2021 года поступил на исполнение в <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, 20 декабря 2022 года ФИО1 был ознакомлен с условиями отбывания условного наказания, ему разъяснены требования закона, необходимость исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их неисполнения.

Вместе с тем, в январе 2022 года осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Из объяснения ФИО1 от 18 февраля 2022 года следует, что он в январе 2022 года не явился в инспекцию без уважительных причин. По данному факту 18 февраля 2022 года ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на отметку без уважительных причин.

Постановлением <адрес> от 14 апреля 2022 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность принять меры к трудоустройству и отчитаться в инспекцию в двухмесячный срок.

В апреле 2022 года ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, 8 апреля, 3 мая 2022 года проверялся по месту жительства, со слов матери выехал на заработки. 24 мая 2022 года ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение возложенных судом обязанностей: неявку на отметку в апреле 2022 года.

Из объяснения ФИО1 от 24 мая 2022 года следует, что он не явился на отметку, так как 5 апреля 2022 года уехал на заработки в лес, вернулся 17 апреля, про регистрацию забыл. 3 мая вновь уехал на заработки и вернулся 24 мая 2022 года, инспектора о выезде на заработки не предупреждал, поскольку забыл, подтверждающих документов не имеет, факт нарушения признает.

В июне 2022 года ФИО1 не явился на регистрацию, с 11 июля 2022 года уголовно-исполнительной инспекцией начаты первоначальные розыскные мероприятия.

20 июля 2022 года при явке в инспекцию от ФИО1 отобраны объяснения, в которых он пояснил, что в июне 2022 года не явился на регистрацию, поскольку с 20 июня по 18 июля был в лесу на работе, занимался заготовкой леса и дров, о явке знал, думал, что успеет, уведомить инспектора не получилось ввиду отсутствия связи, иск не оплатил по причине отсутствия денег.

В этот же день ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение возложенных судом обязанностей: неявку на отметку в июне 2022 года, не приступил в течение 6 месяцев к погашению ущерба потерпевшей.

С 13 сентября 2022 года уголовно-исполнительной инспекцией в отношении осужденного ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия, его местонахождение в течение сентября - октября 2022 года не было установлено. Он неоднократно проверялся и по месту жительства, где со слов его близких родственников было установлено, что дома он не проживает с июля 2022 года, с ними не общается.

23 ноября 2022 года первым заместителем начальника УФСИН России по <адрес> ФИО1 объявлен в розыск.

Таким образом, по каждому установленному нарушению возложенных судом обязанностей от осужденного отбирались объяснения, при этом уважительности причин допущенных нарушений у ФИО1 не имелось, о выездах на заработки инспектора он не предупреждал.

При указанных обстоятельствах неисполнение осужденным ФИО1 возложенных судом обязанностей в течение года неоднократно, вынесение трижды предупреждений об отмене условного осуждения, продление испытательного срока с возложением дополнительной обязанности, отсутствие уважительных причин для неявки на регистрацию и уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также уклонение от возложенной обязанности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о систематическом уклонении ФИО1 от исполнения обязанностей (более двух раз в течение одного года), его уклонении от отбывания наказания, поскольку он скрылся от контроля инспекции, в связи с чем принять законное и обоснованное решение об отмене ему условного осуждения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания по приговору <адрес> от 22 ноября 2021 года.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что он приговором осужден за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1, будучи предупрежденным уголовно-исполнительной инспекцией об ответственности и последствиях неисполнения возложенных судом при назначении условного осуждения обязанностей, систематически нарушал, уважительности причин этого не представлял. При этом принимаемые инспекцией для его исправления меры результатов не дали.

Несогласие ФИО1 с первым и вторым предупреждениями об отмене ему условного осуждения судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку при их вынесении осужденный такого несогласия не высказывал, факт нарушения, за которое ему вынесено предупреждение, признавал, уважительности причин нарушений не приводил.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем исполнении инспектором своих должностных полномочий являются несостоятельными, поскольку соблюдение условий отбывания условного осуждения, исполнения установленных приговором обязанностей возложено именно на осужденного.

Доводы осужденного о наличии работы, постоянного места жительства, детей на иждивении, состоянии здоровья близкого родственника не могут являться предметом оценки и поводом для принятия решения о сохранении условного осуждения в рамках настоящего рассмотрения, поскольку оценке подлежат сведения о соблюдении осужденным порядка и условий отбывания условного осуждения по приговору, которым данные обстоятельства учитывались. Кроме того, из представленных материалов усматривается, что он длительное время по месту жительства с родителями не проживал, сведений о своем месте нахождения им не сообщал, в воспитании детей не участвует, материальную помощь им не оказывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <адрес> от 28 ноября 2022 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения по приговору <адрес> от 22 ноября 2021 года с исполнением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов