УИД: 78RS0006-01-2022-006717-86
Дело № 2-710/2023 13 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лещевой К.М.,
при секретаре Кузьменко В.В.,
с участием прокурора Ильяшенко А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика единовременное возмещение неполученной заработной платы за период с 03.12.2020 по 03.07.2021 года в размере 221 760 рублей; ежемесячные выплаты с 04.07.2021 года по день восстановления трудоспособности истца в размере 31 680 рублей в месяц; компенсацию морального вреда в связи с ДТП в размере 1 000 000 рублей; судебные расходы в размере 122 250 рублей (л.д. 28)
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.12.2020 года произошло ДТП, в результате которого ФИО1 получил повреждения, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Виновником ДТП признан ФИО2 Приговором Кировского районного суда от 11.10.2021г. по делу №1-688/2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год), иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворен частично, в его пользу с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2021г. приговор Кировского районного суда от 11.10.2021г. изменен: усилено назначенное ФИО2 основное наказание в виде ограничения свободы на срок до 2 лет, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Как указывает истец, до 03.12.2020 года он работал у ИП ФИО3 без оформления трудового договора в должности менеджера интернет-магазина по продаже товаров и снаряжения для охотников, рыболовов и туристов. С 03.12.2020 года истец перестал выходить на работу ввиду нетрудоспособности вследствие полученной в ДТП травмы, длительное время находился на лечении.
Ссылаясь на то, что истец продолжает лечение вследствие полученной в ДТП травмы, нуждается в дополнительных денежных средствах на лечение, а также полагает, что у него возник утраченный заработок, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы адвокату по ордеру, который в судебном заседании против иска возражал.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как указано в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:
а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;
б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2020 года произошло ДТП, в результате которого ФИО1 получил повреждения, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Виновником ДТП признан ФИО2 Приговором Кировского районного суда от 11.10.2021г. по делу №1-688/2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год), иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворен частично, в его пользу с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2021г. приговор Кировского районного суда от 11.10.2021г. изменен: усилено назначенное ФИО2 основное наказание в виде ограничения свободы на срок до 2 лет, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 8-20).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).
Как пояснил истец, до 03.12.2020 года он работал у ИП ФИО3 без оформления трудового договора в должности менеджера интернет-магазина по продаже товаров и снаряжения для охотников, рыболовов и туристов. С 03.12.2020 года истец перестал выходить на работу ввиду нетрудоспособности вследствие полученной в ДТП травмы, длительное время находился на лечении. Истец имеет среднее образование, окончил 11 классов школы, профессиональное образование не получал. Заработную плату у ИП ФИО3 получал посредством перевода на банковскую карту своей матери ФИО4 В настоящее время истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, живет на пенсию своей матери. Инвалидность истцу не установлена.
Судом установлено и из материалов дела следует, что листки нетрудоспособности в отношении ФИО1 не открывались (л.д. 82). В связи с причинением вреда здоровью СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 78 000 рублей.
Согласно расчету истца с 05.04.2019 по 31.12.2019 заработная плата составляла 28 160 руб. в месяц (из расчета 160 руб. в час), с 01.01.2020 по 03.12.2020 - 31 680 руб. в месяц (из расчета 180 руб. в час), за период вынужденной нетрудоспособности с 03.12.2020 по 03.07.2021 года истец лишен трудового дохода на сумму 221 760 руб. (31 680 * 7) (л.д. 7-оборот).
Каким образом произведен данный расчет ни истец, ни представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснить не смогли.
Исходя из смысла положений ст. 1085 ГК РФ, п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении настоящего спора доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств причиненного вреда, а именно утраты заработка (дохода), факт трудовых (гражданско-правовых) отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 письменными доказательствами не подтвержден.
Факт отсутствия между ФИО1 и ИП ФИО3 трудового (гражданско-правового) договора истец не оспаривал.
Возражая против исковых требований, представитель ответчика пояснил, что ФИО2 после ДТП от 03.12.2020 года оказывал потерпевшему ФИО1 материальную помощь, переводил денежные средства на банковскую карту его матери ФИО4, в т.ч. на лечение, покупку лекарств, оплатил операцию в сумме 17 500 руб., специальный имплант в сумме 70 000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в т.ч. чеками по операциям Сбербанк Онлайн (л.д. 49-64).
Истец не оспаривал, что получил от ответчика указанные денежные средства в счет возмещения вреда здоровью.
Как пояснил представитель ответчика, в настоящее время ФИО2 перечисляет истцу на банковскую карту в счет возмещения ущерба и взысканной по приговору суда компенсации морального вреда 25 000 рублей ежемесячно.
Указанное обстоятельство подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн, и истцом не оспаривалось.
Между тем, суд полагает необходимым отметить, что в результате обжалования ФИО1 приговора Кировского районного суда от 11.10.2021г., судом апелляционной инстанции приговор был изменен, и ФИО2 было усилено наказание, в т.ч. он был лишен права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Вместе с тем, ФИО2 являясь профессиональным водителем, лишился возможности получать стабильный доход от профессиональной деятельности.
Оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика утраченного заработка за период с 03.12.2020 по 03.07.2021 года в размере 221 760 рублей подлежат отклонению.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка, поэтому не подлежат удовлетворению требования о взыскании ежемесячных выплат с 04.07.2021 года по день восстановления трудоспособности истца в размере 31 680 рублей в месяц, так как являются производными от требований о взыскании утраченного заработка.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда от 11.10.2021г. по делу №1-688/2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворен частично, в его пользу с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2021г. приговор Кировского районного суда от 11.10.2021г. изменен: усилено назначенное ФИО2 основное наказание в виде ограничения свободы на срок до 2 лет, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 8-20).
Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании вступившего в законную силу судебного постановления взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей в счет компенсации причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение тяжкого вреда его здоровью в результате виновных действий ФИО2
Кроме того, во исполнение приговора Кировского районного суда ФИО2 перечислил истцу в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.
Указанное обстоятельство истец не оспаривал.
Учитывая выше изложенное, суд полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем требования ФИО1 в указанной части подлежат отклонению.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка и ежемесячных выплат судом отклонены, требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 03.05.2023 года.