УИД 72RS0021-01-2025-000679-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 2 апреля 2025 года

№ 2-1610/2025

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что являются супругами; истцами на банковскую карту ответчика были осуществлены денежные переводы на общую сумму 3031000 рублей, а именно: ФИО1 со счета, открытого в ПАО Сбербанк в период с 03.12.2023 по 18.01.2024 перевела ответчику 2181000 рублей; ФИО2 03.12.2023 перевел ответчику 150000 рублей и 500000 рублей, а 18.01.2024 еще 200000 рублей. Требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 2181000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2024 по 26.12.2024 в размере 33787,62 рубля, с последующим начислением процентов по дату фактической выплаты денежных средств; в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 850000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2024 по 26.12.2024 в размере 13168,03 рубля, с последующим начислением процентов по дату фактической выплаты денежных средств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 58810 рублей.

11.03.2025 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО5.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что по просьбе своей дочери – ФИО5 и ее супруга ФИО4 перевели ответчику денежные средства в общей сумме 3031000 рублей на возвратной основе; М-вы уверяли, что ответчик их друг, он неоднократно занимал у них деньги и всегда возвращал. Лично с ответчиком не знакома, он у нее в займы денежных средств не просил. Через некоторое время стала спрашивать у М-вых, когда их друг вернет деньги, не получив ответа, ответчику было направлено письмо о возврате денежных средств.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истцов – ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что фактически истцы передали ответчику деньги в долг, однако, поскольку расписка не составлялась, считает полученные ответчиком от истцов денежные средства неосновательным обогащением, которые и просит взыскать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что являлся другом ФИО4; ФИО4 попросил у него взаймы 3000000 рублей наличными; он взял их у ФИО7 и передал ФИО4. Поскольку ФИО4 банкротился, он возвращал денежные средства переводами со счетов родителей жены. Когда ФИО4 ему вернул долг, он передал деньги ФИО7. Полученные от истцов денежные средства являются возвратом долга ФИО4. Почему в счет возврата долга перечислено 3031000 рублей, пояснить не может.

Представитель ответчика –ФИО8, действующий по доверенности (л.д.53), возражал против удовлетворения иска, считая, что полученные ответчиком денежные средства не являются неосновательным обогащением для последнего. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что ответчик являлся его другом, неоднократно занимал у него денежные средства и всегда отдавал. В конце 2023 года ответчик по телефону попросил у него в долг 1500000 рублей, сказав, что в ближайшее время вернет. Поскольку у него (ФИО4) денег не было, решили с супругой попросить у ее родителей. 03.12.2023 он перевел с карт истцов на счет ответчика 1500000 рублей. В январе 2024 года ответчик вновь попросил в долг у него, пообещав вернуть в феврале; он перевел ответчику денежные средства истцов. Весь 2024 год ответчик обещал вернуть денежные средства. Он (ФИО4) не занимал у ответчика 3000000 рублей.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что их семья по-дружески относилась к ответчику; когда ответчик попросил денег в долг, решили помочь. Поскольку у самих денег не было, попросили у ее родителей, заверив, что ответчик обязательно вернет, поскольку ранее он неоднократно брал в долг и возвращал.

Заслушав стороны и их представителей, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы состоят в браке с 08.08.2009 года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

ФИО1 03.12.2023 осуществлен перевод денежных средств в сумме 500000 рублей, 350000 рублей на имя Владимира Викторовича Б; 04.12.2023 – 250000 рублей; 17.01.2024 – 550000 рублей; 18.01.2024 – 100000 рублей и 431000 рублей, что подтверждается выписками по платежным счетам (л.д.27-30).

ФИО2 03.12.2023 осуществлен денежный перевод в сумме 500000 рублей по номеру телефона +№ и 150000 рублей на имя Владимира Викторовича Б; 18.01.2024 – 200000 рублей по номеру телефона +№, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-26).

Принадлежность абонентского номера +№ ответчику и получение указанных денежных средств, ответчиком не оспаривается.

27.11.2024 представителем ФИО1 в адрес ответчика направлено требование о возврате неосновательного обогащения, которое получено ответчиком 30.11.2024 (л.д.16-22).

Свидетель ФИО7 показал суду, что занимал ФИО3 3000000 рублей, деньги передавал наличными. Со слов ФИО3 тот занимал деньги для друга Рузиля, сам при передаче денег не присутствовал. Позднее ФИО3 вернул деньги также наличными.

На основании положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1 ст.1107 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла положений приведенных правовых норм ст. 1102, 1109 ГК РФ в их системной взаимосвязи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:

- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Истцами представлены доказательства, подтверждающие наличие у них денежных средств и их переводы ответчику в сумме 3031000 рублей; ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих законность владения данными денежными средствами, а также их возврат. Доводы ответчика о том, что переведенные истцами денежные средства являются возвратом займа, полученного от него ФИО4, суд считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст.162 ГК РФ).

Поскольку договор займа между ответчиком и третьим лицом в письменной форме не заключен, иной документ, подтверждающий передачу денежных средств не представлен, показания свидетеля ФИО7 суд считает недопустимым доказательством и не принимает во внимание. Иных доказательств, подтверждающих наличие договора займа между ответчиком и третьим лицом, а также получение денежных средств от истцов как возврат займа, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что получение ответчиком денежных средств от истцов не основано на сделке, является для ответчика неосновательным обогащением, а следовательно, подлежащим возврату истцам.

Согласно ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование о возврате денежных средств получено ответчиком 30.11.2024, именно с указанной даты следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с 30.11.2024 по 26.12.2024 проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляют 33787,62 рубля, в пользу ФИО2 – 13168,03 рубля, с последующим начислением процентов до даты возврата неосновательного обогащения.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в пользу ФИО1 – 36810 рублей, оплаченных ею 10.02.2025 (л.д.5), в пользу ФИО2 – 22000 рублей, оплаченных истцом 10.02.2025 (л.д.6).

Руководствуясь ст.12, 55-56,98 194-199 ГПК РФ, ст.1102, 1107 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 2181000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2024 по 26.12.2024 в размере 33787,62 рубля, с последующим начислением процентов с 27.12.2024 по дату фактического возврата 2181000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 36810 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 850000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2024 по 26.12.2024 в размере 13168,03 рубля, с последующим начислением процентов с 27.12.2024 по дату фактического возврата 850000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 13.04.2025

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1610/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.