Решение по делу № 2-422/2023 от 19.04.2023

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-006917-76

Дело № 2-422/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2023 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при помощнике - Эн Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил :

ФИО обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование указано, что истец является собственником квартиры на <данные изъяты> многоквартирного дома по <адрес>. 15.03.2022 в результате разрыва в соединении после первой запорной арматуры в квартире №, произошло затопление горячей водой, находящейся этажом ниже квартиры истца.

После залива квартира требует косметического ремонта, предварительная стоимость которого составит 78 451 рубль, испорчена приобретенная в декабре 2021 года мебель.

В связи с чем поставлены требования о взыскании с ответчика:

- в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры (52 000 рублей запчасти мебели + 1 500 рублей доставка запчастей + 5 000 рублей ремонт мебели + 78 451 рубль косметический ремонт квартиры = 136 951 рубль).

- компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

- судебные расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей.

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 329 рублей.

Протокольным определением от 01 ноября 2022 г. ответчик <данные изъяты>» заменен на надлежащего ответчика – ФИО.

Протокольным определением от 19 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено <данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО, представитель истца ФИО настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ФИО является собственником квартиры по <адрес>

Согласно акту <данные изъяты>» от 15 марта 2022 г. комиссия в составе мастера ФИО, монтажника ФИО, с участием собственника квартиры № ФИО, составили акт о проведении обследования квартиры № расположенной по <адрес>

Как следует из акта, обследуемая квартира расположена на 1 этаже 5-этажного дома. Причина залива: 15 марта 2022 г. произошел разрыв в соединении после первой запорной арматуры в квартире № домашней разводки горячего водоснабжения. При затоплении пострадали следующие помещения:

- прихожая – потолочная плита окрашена акриловой краской, на которой наблюдаются влажные пятна <данные изъяты> на стеновой панели обои влажные, местами наблюдается вздутие <данные изъяты>.

- комната (спальня) потолочная плита окрашена акриловой краской, на которой наблюдаются влажные пятна <данные изъяты>., на стеновой панели обои влажные, местами наблюдается вздутие <данные изъяты>. Двуспальная кровать – наблюдается отслоение шпона. Шкаф-купе также наблюдается по периметру отслоения шпона.

- комната (зал) – потолочная плита ГВЛ окрашена акриловой краской, на которой наблюдаются влажные пятна <данные изъяты>., декоративный молдинг отошел от угла стеновой панели, на стеновой панели обои влажные, местами наблюдается вздутие <данные изъяты>

- туалет – потолочная плита ГВЛ окрашена акриловой краской, на которой наблюдаются влажные пятна <данные изъяты>.

Согласно акту <данные изъяты>» от 19 апреля 2022 г. комиссия в составе мастера ФИО, монтажника ФИО, с участием собственника квартиры № ФИО, составили акт о повторном проведении обследования квартиры № расположенной по <адрес>

Как следует из акта, обследуемая квартира расположена на <данные изъяты>. Причина залива: 15 марта 2022 г. произошел разрыв в соединении после первой запорной арматуры в квартире №, домашней разводки горячего водоснабжения. При затоплении пострадали следующие помещения:

- прихожая – потолочная плита окрашена акриловой краской, на которой наблюдаются влажные пятна <данные изъяты>., на стеновой панели обои влажные, местами наблюдается вздутие <данные изъяты>.

С учетом указанных актов, пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что залив <адрес>, последствия которого зафиксированы в актах от 15 марта 2022 г. и от 19 апреля 2022 г., произошел по вине собственника <адрес>.

Фотографии, представленные ответчиком, данное обстоятельство не опровергают.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры по <адрес>, является ФИО

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на вину управляющей компании в заливе квартиры истца.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по их содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются:

- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;

- внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как установлено судом, залив произошел вследствие разрыва соединения после первой запорной арматуры инженерной системы горячего водоснабжения, то есть данное имущество не является общедомовым, соответственно не является зоной ответственности управляющей компании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь собственником данной квартиры, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по содержанию принадлежащего ему помещения, что привело к нарушению прав и законных интересов собственника помещения, расположенного этажом ниже и причинению ему материального ущерба.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, ответчик не представил.

В соответствии со сметой работ, которые необходимо выполнить для устранения последствий залива (с учетом материалов), составляет 82 932,25 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

То есть выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В связи с чем требование о взыскании стоимости ремонта удовлетворяется судом в заявленном размере – 78 451 рубль.

13 мая 2022 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО) и ФИО (покупателем) заключен договор розничной купли-продажи №.

В соответствии с условиями договора Продавец обязуется доставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в спецификации (запасных частей для мебели). Доставка и сборка товара не входит в цену договора и оплачивается отдельно. Цена товара по настоящему договору составляет 52 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде испорченных деталей для мебели в сумме 52 000 рублей.

Достоверных доказательств расходов на доставку запчастей в сумме 1 500 рублей и ремонт мебели в сумме 5 000 рублей истцом в материалы дела не представлено. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в результате залива квартиры.

Таким образом, исковые требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как суду не представлено доказательств, подтверждающих действия ответчика, нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истице другие нематериальные блага, а также физические или нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с заливом квартиры.

Документы, подтверждающие причинение действиями ответчика вреда здоровью истца, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд не находит правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, поэтому в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказывает.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным суду доказательствам, суд взыскивает с ответчика ущерб в сумме 130 451 рубль согласно расчету 78 451 рублей + 52 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы:

- по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей,

- по оплате государственной пошлины в сумме 4 239 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Учитывая сложность дела, цену иска, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы, время, затраченное на подготовку документов, и исходя из требований разумности, суд приходит к выводу, что сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит возмещению ответчиком в сумме 30 000 рублей. Данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В связи с чем при определении подлежащего взысканию размера судебных расходов (в том числе на оплату услуг представителя) суд применяет правило о пропорциональном распределении.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены судом в сумме 130 451 рубль, что составляет <данные изъяты> от размера заявленных исковых требований имущественного характера в сумме 136 951 рубль.

В связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 32 326,90 рублей согласно расчету (30 000 рублей + 3 939 рублей) х 84,38%.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО удовлетворить частично. Заявление ФИО о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, <данные изъяты>, в пользу ФИО, <данные изъяты>, ущерб в сумме 130 451 рубль, судебные расходы в сумме 32 326 рублей 90 копеек, всего 162 777 рублей 90 копеек (сто шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят семь рублей 90 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказать. В удовлетворении остальной части заявления ФИО о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им