Дело № 2а-9960/2022
УИД 16RS0042-03-2022-008687-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Набережные Челны 11 ноября 2022 года
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,
при секретаре Суходоевой Н.М.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, представителя заинтересованного лица Кривенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в установлении в акте ареста имущества режима хранения имущества без права пользования,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО3 в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении него, был составлен акт о наложении ареста на нежилое помещение, подвал ..., с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ....
С данным актом административный истец не согласен, поскольку предварительная стоимость вышеуказанного имущества в десятки раз превышает размер задолженности по исполнительным производствам. Также административный истец ФИО1 считает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 была возможность наложить арест на помещение – подвал, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенное по тому же адресу.
Кроме того, в акте о наложении ареста указано, что арест предполагает отсутствие права пользования указанным помещением. Однако административным истцом с Обществом с ограниченной ответственностью «Жонкьер» заключен договор на хранение имущества незаконно арестованного судебными приставами-исполнителями, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.
На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по составлению акта о наложении ареста от ..., признать незаконным акт о наложении ареста на вышеуказанное имущество.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, при этом уточнил административные исковые требования и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в установлении в акте ареста имущества режима хранения имущества без права пользования.
Представитель административных ответчиков – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по <...> по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Ред-Строй» – адвокат Кривенко А.Г. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, представители заинтересованных лиц – Управления федерального казначейства по Республике Татарстан, Общества с ограниченной ответственностью «Жонкьер», отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, заинтересованные лица – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО9 в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного дела без её участия. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в административном деле и неявившихся в судебное заседание.
Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, представителя заинтересованного лица Кривенко А.Г., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов административного дела следует, что на исполнении в отделении судебных приставов № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении ФИО1, в котором объединены исполнительные производства:
...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание расходов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ред-Строй» в размере 2 804 982 рублей 93 копеек;
...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ГУФССП России по Республике Татарстан расходов на совершение исполнительных действий в размере 2 234 рублей 50 копеек;
...-ИП, предмет исполнения: взыскание в пользу ФИО8 расходов по совершению исполнительных действий в размере 70 000 рублей;
№ ...-ИП, предмет исполнения: взыскание в пользу ГУФССП России по Республике Татарстан расходов на совершение исполнительных действий в размере 22 496 рублей;
...-ИП, предмет исполнения: взыскание в пользу ГУФССП России по Республике Татарстан расходов на совершение исполнительных действий в размере 4 500 рублей;
...-ИП, предмет исполнения: взыскание в пользу ГУФССП России по Республике Татарстан расходов на совершение исполнительных действий в размере 22 430 рублей 90 копеек;
...-ИП, предмет исполнения: взыскание в пользу ГУФССП России по Республике Татарстан расходов на совершение исполнительных действий в размере 1 500 рублей;
...-ИП, предмет исполнения: взыскание в пользу ГУФССП России по Республике Татарстан расходов на совершение исполнительных действий в размере 26 208 рублей;
...-ИП, предмет исполнения: взыскание в пользу ГУФССП России по Республике Татарстан расходов на совершение исполнительных действий в размере 32 256 рублей;
...-ИП, предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 276 188 рублей 04 копеек;
...-ИП, предмет исполнения: взыскание в пользу ГУФССП России по Республике Татарстан расходов на совершение исполнительных действий в размере 50 400 рублей.
В рамках указанного сводного исполнительного производства должник ФИО1, административный истец по настоящему административному делу, 29 июля 2022 года обратился в адрес начальника ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО10 с заявлением о вынесении постановления о наложении ареста на принадлежащее ему имущество, а именно нежилое помещение с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... ..., для обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях (л.д. 83).
... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 (л.д. 89-90).
В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанное нежилое помещение, принадлежащее должнику, которое оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1 При этом в отношении арестованного имущества был установлен режим хранения без права пользования (л.д. 91-93).
Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в установлении в акте ареста имущества режима хранения имущества без права пользования. При этом административный истец указывает, что часть вышеуказанного нежилого (подвального) помещения находится в аренде у Общества с ограниченной ответственностью «Жонкьер», которому необходимо это помещение для хранения имущества.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 68 указанного выше Федерального закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64 и части 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод о законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3
Более того, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено. Административным истцом доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями суду не представлено.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в установлении в акте ареста имущества режима хранения имущества без права пользования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.
Решение15.11.2022