№
Дело № 2-2563/2022
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 02 декабря 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при секретаре Коноплине П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об освобождении имущества от ареста,
установил:
истец обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области к ответчикам с вышеназванными требованиями.
В обоснование иска указал, что на основании определения судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2022 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску о разделе совместно нажитого имущества, ФИО1 передано в единоличную собственность следующее имущество: жилой дом с №, жилой дом с КН №, гараж с КН № земельный участок с КН №. Определение вступило в законную силу 01.03.2022.16.06.2022 истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для регистрации права собственности на указанное имущество. 02.06.2022 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО9. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 03.03.2022 по делу №. В рамках данного исполнительного производства было наложено ограничение в виду запрета на распоряжение имуществом, в том числе, запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. Истец обратился к ответчику ФИО2 с просьбой о погашении задолженности, на что последняя пояснила о готовности добровольно погасить данную задолженность. Однако, по состоянию на 05.09.2022 ограничение в виде запрета на распоряжение указанным имуществом не снято. Просит освободить от ареста на совершение регистрационных действий <данные изъяты>
Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.
Представителем истца по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.
Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
Так, судом установлено, что ФИО2 являлась должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга в рамках вышеуказанного исполнительного производства 09.06.2022 вынесены постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты>
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2022 утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1, согласно которому спорное недвижимое имущество в <данные изъяты> передано в собственность истца.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что арест на совершение регистрационных действий с вышеуказанным имуществом нарушает права и интересы истца по распоряжению им.
При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.
Освободить жилой дом <данные изъяты> от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья М.П. Вершинина