Постановление

о прекращении производства по уголовному делу в связи

с примирением сторон

г. Зима 22.12.2023

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В., с участием государственного обвинителя Якимовой Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Харисова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-305/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что **.**.** в дневное время не позднее 16 часов 32 минут имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в ТЦ «Центральный», расположенном по адресу: <...>, в павильоне №, отделе скупки «Эксион», попросил у продавца сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A14» для просмотра товара. Далее ФИО1 действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, выбежал их павильона скупки «Эксион» с указанным сотовым телефоном в руках, тем самым открыто похитил принадлежащий ИП ФИО5 телефон стоимостью <***> рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего в адрес суда поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, в связи с тем, что ущерб, причиненный совершенным преступлением, возмещен в полном объеме, она примирилась с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего, указав, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, вред заглажен, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет место жительства, по которому характеризуются удовлетворительно, обучается в ГБПОУ ИО «Зиминский железнодорожный техникум», где характеризуется положительно, от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения, претензий она к нему не имеет.

Таким образом основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, имеются.

На основании изложенного, руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовной ответственности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд находит, что ходатайство, заявленное представителем потерпевшего, подлежит удовлетворению, а уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного либо лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Освободить ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A14», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств вернуть по принадлежности законному владельцу – ИП ФИО5 либо его представителю;

- копию договора купли продажи (комиссии), диск с видеозаписью, копию договора купли-продажи от **.**.**, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Гоначевский К.И.