УИД 72RS0021-01-2023-004414-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 25 марта 2025 года
дело № 2-77/2025
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А.,
при секретаре Мустяца С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении частного сервитута. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; площадь земельного участка составляет 529 квадратных метров. Собственником соседнего участка с кадастровым номером 72:17:1908002:1682, площадью 25103 квадратных метров, является ответчик ФИО3 Ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером № ограничен со всех сторон земельными участками, являющимися частной собственностью. Кадастровым инженером были определены все возможные варианты доступа и установления сервитута, с наименьшим обременением смежных участков для проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером №. При обследовании территории установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № уже есть грунтовая дорога от земельного участка с кадастровым номером №, далее сервитут возможно установить вдоль нижней границы земельного участка кадастровым номером № до дороги (въезд на д. Ушаково) согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 01.08.2023, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 Согласно заключению кадастрового инженера от 01.08.2023 при установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером № экспертом были определены характерные точки границы земельного участка, за счет которого обеспечивается доступ к земельному участку истца, со следующими координатами: т. 1 Х330701.94 Y1444301.68; т. 2 Х330700.55 Y1444266.76; т. 3 Х330700.00 Y1444253.00; т. 4 Х330698.41 Y1444213.03, т. 5 Х330696.32 Y1444160.06, т. 6 Х330695.53 Y1444139.92; т. 7 Х330693.42 Y1444086.97; т. 8 Х330690.55 Y1444014.12; т. 9 Х330688.45 Y1443961.19, т. 10 Х330729.51 Y1443930.24, т. 11 Х330732.55 Y1443934.22; т. 12 Х330732.55 Y1443963.61; т. 13 Х330707.33 Y1444311.97; т. 14 Х330707.31 Y1444312.72, т. 15 Х330702.33 Y1444311.85, т. 1 Х330701.94 Y1444301.68. Истец указывает, что для проезда на свой земельный участок использует часть земельного участка ответчика, длиной 401 кв.м., соглашение о сервитуте между сторонами не заключалось. Проезд через земельный участок ответчика является наиболее оптимальным и существующим на сегодняшний день проездом. С учетом уточнения, истец просит установить в пользу истца бессрочный частный сервитут через земельный участок ответчика с кадастровым номером № к участку с кадастровым номером № с выплатой в качестве компенсации в размере 500 рублей в месяц в пользу ответчика на весь срок частного сервитута в следующих координатах: т. 1 Х330701.94 Y1444301.68; т. 2 Х330700.55 Y1444266.76; т. 3 Х330700.00 Y1444253.00; т. 4 Х330698.41 Y1444213.03, т. 5 Х330696.32 Y1444160.06, т. 6 Х330695.53 Y1444139.92; т. 7 Х330693.42 Y1444086.97; т. 8 Х330690.55 Y1444014.12; т. 9 Х330688.45 Y1443961.19, т. 10 Х330729.51 Y1443930.24, т. 11 Х330732.55 Y1443934.22; т. 12 Х330732.55 Y1443963.61; т. 13 Х330707.33 Y1444311.97; т. 14 Х330707.31 Y1444312.72, т. 15 Х330702.33 Y1444311.85, т. 1 Х330701.94 Y1444301.68 (т.1 л.д.85).
Определением суда от 12.12.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО2 (т.1 л.д. 88).
После проведения судебной экспертизы, 18.03.2025 представитель истца ФИО5 уточнила исковые требования, просит установить в пользу истца частный сервитут через земельный участок с кадастровым номером № к участку с кадастровым номером №, согласно варианту № 3 с выплатой компенсации в пользу ответчика в размере 1 135 рублей в месяц, на весь срок сохранения частного сервитута в следующих координатах: н1 – Х 330732.16 Y 1443933.70; н2 – Х 330712.96 Y 1443940.11; н3 – Х 330686.02 Y 1443899.87; н4 – Х 330685.74 Y 1443892.62; н5 – Х 330714.83, Y 1443935.70; н6 – Х 330729.94 Y 1443930.79; н1 – Х 330732.16 Y 1443933.70 (т.3 л.д.154).
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 09.08.2023 (т.1 л.д.11), в судебном заседании требования поддержала с учетом поданных уточнений, суду пояснила, что до установления сервитута истец не пользуется своим земельным участком. Ранее истец проезжала по участку ответчика, где проходит грунтовая дорога. Однако, в последующем участок ответчика был частично огорожен, и на проезде были установлены бетонные блоки, препятствующие проезду. Данный вариант проезда наиболее целесообразен и экономически выгоден. Сервитут просит установить только для проезда легковых машин и прохода людей.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от 17.06.2024 (т.3 л.д.147), в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поскольку имеются иные варианты доступа на участок истца; истцом не представлено доказательств наличия блоков, препятствующих проезду. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, представителя третьего лица.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу ФИО1 с 10.07.2023 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-16, л.д. 76-77 том 1).
Как следует из выписки из ЕГРН от 27.07.2022, земельный участок с кадастровым номером № с 16.05.2017 принадлежал ФИО3 (л.д. 17-32 том 1).
Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4, земельный участок с кадастровым номером № ограничен со всех сторон земельными участками, являющимися частной собственностью. При обследовании территории выявлено, что к земельному участку с кадастровым номером № осуществлен проезд через смежные земельные участки. Проезд к земельному участку кадастровым номером № может быть установлен от федеральной трассы по территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, длина проезда 168 метров (вариант №1). Проезд к земельному участку с кадастровым номером № может быть установлен от границы земельного участка с кадастровым номером № (с правой стороны) по территории земельного участка с кадастровым номером №, длина установленного проезда составила 401 м. Данный вариант проезда более протяженный, однако, проходит он по одному участку (по нижнему краю) и не создаст значительного обременения для его собственника, в отличие от первого варианта (л.д. 36-45).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 03.11.2023, земельный участок с кадастровым номером № с 16.08.2023 на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д. 78-79 том 1).
Определением суда от 23.01.2024, по делу назначена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Агентство «Велес» (л.д. 108-111 том 1).
08.07.2024 гражданское дело возвращено в Тюменский районный суд Тюменской области с заключением экспертов. Экспертами предложено три варианта установления сервитута, определены координаты земельных участков под сервитут, а также определена стоимость сервитута (т.2 л.д.2-220).
При исследовании поступившего заключения экспертов установлено, что заключение не подписано экспертами, его составившими.
В силу статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме (часть 1). Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Поскольку заключение не подписано экспертами, суд считает данное заключение недопустимым доказательством и не принимает его во внимание.
Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «ГеоМетр» от 26.08.2024, доступ к земельному участку с кадастровым номером № возможно обеспечить через смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, а также необходимо заключение о путях доступа через земельный участок с кадастровым номером №. Кадастровым инженером предложено три варианта установления сервитута для проезда к земельному участку истца, один из которых осуществляется по существующему примыканию, расположенном на земельном участке общего пользования с кадастровым номером №, разрешенным использованием – автомобильный транспорт. Данный вариант установления сервитута не требует проведения работ по укладке дороги, поскольку проходит по существующей дороге (грунтовой и асфальтированной), однако данная дорога примыкает к смежному земельному участку с кадастровым номером №, проезд по которому невозможен без вырубки деревьев (т.3 л.д.30-31).
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1050 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2 л.д.140-148). Земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешеного использования – коммунальное обслуживание.
Согласно дополнения к заключению ООО «ГеоМетр» от 26.08.2024, проведя обследование территории для установления проезда к земельному участку с кадастровым номером №, было выявлено, что второй вариант установления проезда является наиболее предпочтительным, так как данный проезд является существующей грунтовой дорогой и не требует вырубки лесов и не требует укладки новой грунтовой дороги, нежели остальные варианты установления проезда. Также данный вариант по установлению проезда проходит частично через существующую грунтовую дорогу, затем по существующей грунтовой дороге до дороги общего пользования, которая, в свою очередь, примыкает к федеральной автодороге «Екатеринбург-Тюмень» (л.д. 248 том 2-л.д. 21 том 3).
Определением суда от 02.10.2024 по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая группа «Кротких и партнеры» (л.д. 57-60 том 3).
Как следует из заключения эксперта ООО «Консалтинговая группа «Кротких и партнеры» № СЗЭ4-2025 от 06.02.2025, на схемах расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 236-237, тома 2) представлено несколько вариантов установления сервитута, из них вариант 2 и вариант 3 (л.д. 237, том 2) на земельном участке с кадастровым номером №, который поставлен на исследование. На схемах расположения земельного участка на кадастровом плане территории на л.д. 236, тома 2 представлены варианты установления сервитута на иных земельных участках, среди которых нет земельного участка с кадастровым номером №, о котором поставлен вопрос, в связи с чем, оценка данных вариантов не производилась. По результатам проведения оценочной экспертизы стоимость (размер ежемесячной платы) за установление постоянного права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № по каждому из вариантов установления сервитута на таком участке, указанному на схемах расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 2, л.д. 237), составляет: по варианту 2: 10 187 рублей в месяц; по варианту 3: 1 135 рублей в месяц (л.д. 64-139 том 3).
Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
На основании п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п.1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).
По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п.1 ст. 274 ГК РФ. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, для обеспечения доступа к которому истец просит установить сервитут, является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, который также принадлежит истцу на праве собственности. Согласно заключения кадастрового инженера ООО «ГеоМетр» от 26.08.2024, доступ к земельному участку с кадастровым номером № возможно обеспечить, в том числе, через земельный участок с кадастровым номером №. Учитывая, что истцу принадлежит соседний земельный участок, через который возможно обеспечить доступ на земельный участок кадастровым номером №, оснований для установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, не имеется.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с ч.6 ст.98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 02.10.2024, по ходатайству истца ФИО1 назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Консалтинговая группа «Кротких и партнеры». Оплата экспертизы была возложена на ФИО1
Согласно письма ООО «Консалтинговая группа «Кротких и партнеры», стоимость экспертизы составила 60000 рублей (т.3 л.д.63). ФИО1 в счет оплаты экспертизы внесено на депозит Управления судебного департамента 10000 рублей (т.1 л.д.103).
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в пользу ООО «Консалтинговая группа «Кротких и партнеры» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 50000 рублей
Руководствуясь ст.3, 12, 55-56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.216, 274 ГК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута – отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Консалтинговая группа «Кротких и партнеры» (ИНН №) расходы по проведению экспертизы в сумме 50000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья (подпись) Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено 06.04.2025
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-77/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Хромова С.А.