Решение по делу № 2-9301/2022 от 22.12.2022 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

72RS0014-01-2022-011688-31

№2-9301/2022

22 декабря 2022 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮТэйр-Инжиниринг» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что:

15.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №38-тд/33.01 (далее по тексту – Трудовой договор) по условиям которого ответчик с 16.03.202 был принят на работу в Общество в должности авиатехника по ТО АиРЭО 4 разряда группы срочных контрактов инженерного авиатехнического персонала по ТО АиРЭО Участка технического обслуживания АиРЭО Цех технического обслуживания воздушных судов Авиационного технического комплекса, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 15.03.2021 №491-л/33.01.

Согласно Дополнительному соглашению от 01.06.2021 к Трудовому договору ответчик на основании приказа о направлении в служебную поездку для работы за рубежом от 25.05.2021 №480-л/33.13 с 01.06.2021 был направлен в государство Южный Судан в качестве авиатехника по ТО АиРЭО с возложением на него правомочий, предусмотренных должностной инструкцией, Трудовым договором и законодательством РФ.

Также в соответствии с указанным дополнительным соглашением ответчик получил от работодателя на подотчет (в качестве аванса) денежные средства в размере 200000 рублей.

26.06.2021 также был составлен Акт о нахождении ответчика в состоянии алкогольного опьянения.

Приказом Общества от 26.06.2021 №46/21 ответчик был отстранен от работы с 26.06.2021 до окончания служебного расследования, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Работодателем были приобретены авиабилеты на 02.07.2021 по маршруту г. Джуба – г. Москва – г. Тюмень, однако в указанную дату ответчик не смог вылететь поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем Работодателем были приобретены авиабилеты на 05.07.2021 по маршруту г. Джуба – г. Москва – г. Тюмень.

Приказом Общества от 09.07.2021 №1488-л/33.01 ответчик был уволен по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих трудовых обязанностей истцу был причинен ущерб в размере 356593,66 рублей, в том числе расходы на спецодежду, выданную ответчику и не сданную им при увольнении.

При увольнении ответчика из суммы окончательного расчета Работодателем была удержана часть суммы аванса, выданного в связи со служебной поездкой в размере 164882,98 рублей.

Задолженность ответчика составляет 191710,68 рублей.

21.09.2021 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возврате долга, по условиям которого ответчик обязался выплатить задолженность путем перечисления на банковский счет Работодателя ежемесячной суммы определенной графиком (пункт 1.4 соглашения) в срок с 31.10.2021 до 30.09.2022.

Ответчиком указанное соглашение не исполнено, в адрес истца не поступало ни одного платежа.

20.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности за период с 31.10.2021 по 31.12.2021 в размере 48000 рублей.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Причиненный ответчиком истцу ущерб не возмещен до настоящего времени.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

возмещение ущерба в размере 191710 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

15.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №38-тд/33.01 по условиям которого ответчик с 16.03.202 был принят на работу в Общество в должности авиатехника по ТО АиРЭО 4 разряда группы срочных контрактов инженерного авиатехнического персонала по ТО АиРЭО Участка технического обслуживания АиРЭО Цех технического обслуживания воздушных судов Авиационного технического комплекса, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 15.03.2021 №491-л/33.01.

Также согласно пункту 4.11 Дополнительного соглашения от 01.06.2021 к Трудовому договору Работник обязуется в том числе возместить Работодателю ущерб, нанесенный в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением Работником условий настоящего соглашения, иных нормативных актов, действующих в организации Работодателя, законодательства страны пребывания.

26.06.2021 также был составлен Акт о нахождении ответчика в состоянии алкогольного опьянения.

Задолженность ответчика составляет 191710,68 рублей.

Ответчиком указанное соглашение не исполнено, в адрес истца не поступало ни одного платежа.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Причиненный ответчиком истцу ущерб не возмещен до настоящего времени.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При разрешения спора суд учитывал положения раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора», статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018).

На основании выше–, и нижеизложенного суд пришел к выводу, что:

истцом представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований;

ответчиком не представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение исковых требований.

Данный вывод суда основан на анализе представленной сторонами доказательной базы в контексте доводов (основания) иска и положений выше–, и нижеуказанных норм материального права и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года №52.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Статьей 239 ТК РФ, установлено, что материальная ответственность работника исключается в случае неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу статьи 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно статье 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях; когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со статьей 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно статье 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как установлено судом, истец не издавал приказов о взыскании с ответчика ущерба в пределах месячного заработка.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 (далее по тексту – Постановление Пленума), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба истцу.

В силу пункта 15 Постановления Пленума, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Суд признает обоснованным размер ущерба указанный истцом.

Данный ущерб ответчиком не оспорен.

С учетом представленных доказательств суд пришел к выводу о возможности взыскания ущерба в заявленном размере – 191710,68 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5034,00 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 238, 239, 242, 243, 244, 245, 247, 248, 391, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» (идентификационный номер налогоплательщика №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг»:

возмещение ущерба в размере 191710,68 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5034,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 с применением компьютера.