КОПИЯ 86RS0№-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2023 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре Шайхиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/2024 по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что <дата> в городе Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля марки Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю марки Kia Cerato были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства по договору добровольного страхования была застрахована в АО ГСК «Югория», в связи с чем, по судебному постановлению ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 733831,90 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована, истец просит взыскать с него в порядке суброгации сумму ущерба в размере 733831,90 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 10538 рублей.
Представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в городе Нижневартовске, в районе проспекта Победы, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль марки Kia Cerato допустил наезд на впереди движущийся автомобиль марки Лада Веста, государственный регистрационный знак № В результате чего автомобили получили механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижневартовску от 14.09.2-22 года № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 15000 рублей.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены повреждения.
Из административного материала следует, что собственником транспортного средства марки Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак № является ООО «ПремьерДорСтрой».
Доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО1 управлял указанным транспортным средством не на законных основаниях, суду не представлено.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По общему правилу за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает его владелец (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Кроме того, частью 2 пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между АО ГСК «Югория» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности транспортного средства автомобиля марки Kia Cerato государственный регистрационный знак <***>.
На основании определения Нижневартовского городского суда от <дата> об утверждении мирового соглашения АО ГСК «Югория» перечислило ФИО2, в счет возмещения ущерба, сумму в размере 733831,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, платежным поручением № от <дата> и платежным поручением № от <дата>.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Поскольку на момент указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилем марки Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак №, управлял на законных основаниях виновник ДТП ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере выплаченной ФИО2 суммы - в размере 733831,90 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины - в размере 10538 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (№), в пользу АО ГСК «Югория» (ИНН <***>) в возмещение ущерба - 733831 рубль 90 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - в размере 10538 рублей; всего взыскать: 744369 рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата> года
Судья подпись В.Г.Чурсинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-1519/2024
Секретарь __________ А.И.Шайхиева