Апелляционное определение по делу № 2-428/2023 от 04.09.2023

Судья Попова Т.В. Дело № 33-7735/2023(2-428/2023)

УИД 25RS0006-01-2023-000594-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Милицина А.В.,

судей Козыревой Е.А., Саковского Е.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Козыревой Е.А., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что апелляционным определением Приморского краевого суда от 01.06.2020 отменено решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 26.12.2019, принят новый судебный акт, согласно которому ФИО1 была выделена в собственность квартира № общей площадью 76,2 кв.м., и прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, определено произвести перепланировку и переустройство данного жилого дома. Необходимые работы по реконструкции жилого дома выполнены в полном объеме. В результате переустройства собственники жилого дома получили здание, имеющее все признаки дома блокированной застройки. Её предложение к ответчику об определении статуса жилого дома и разделе земельного участка оставлено без ответа. Решением Арсеньевского городского суда от 10.01.2022 удовлетворены требования ФИО1, с учетом апелляционного определения в её собственность выделен земельный участок № площадью 611 кв.м., в собственность ФИО2 выделен земельный участок №, площадью 611 кв.м. Жилые помещения в спорном доме являются автономными блоками в указанном доме и могут эксплуатироваться отдельно друг от друга. Просила признать жилое строение, находящееся по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки с двумя блоками: Блок 1: <адрес>, общей площадью 95,4 кв.м. в соответствии с техническим планом; Блок 2: <адрес>, общей площадью 82,8 кв.м. в соответствии с техническим планом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признал, суду пояснил, что определением Приморского краевого суда от 22.01.2021 ФИО1 в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения от 01.06.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в общей долевой собственности отказано, в резолютивной и мотивировочной части определения содержится указание на обустройство двух отдельных помещений, по стоимости максимально соответствующих размеру принадлежащих сторонам долей.

Представитель третьего лица - администрации Арсеньевского городского округа ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 июня 2023 года исковые требования удовлетворены. Жилое строение, по адресу: <адрес> признано жилым домом блокированной застройки с двумя блоками: блок № <адрес>, общей площадью 95,4 кв.м в соответствии с техническим планом; блок № <адрес>, общей площадью 82,8 кв.м в соответствии с техническим планом.

С решением суда не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с выводами суда о признании всего спорного объекта недвижимости домом блокированной застройки, поскольку он противоречит экспертному заключению, в котором домом блокированной застройки является только квартира № Также судом не выяснен вопрос о причинах увеличения площади квартиры истца с 76,2 кв.м., указанной в апелляционном определении Приморского краевого суда от 01.06.2020, до 82,8 кв.м.

ФИО1 на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по апелляционной жалобе.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК, со дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (часть 1); в случае, если до дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных Законом № 476-ФЗ. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в ЕГРН указанных сведений (часть 3); при изменении в соответствии с указанным заявлением вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на «здание», назначения объекта недвижимости на «жилой дом», вида разрешенного использования на «дом блокированной застройки» и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 статьи 16 Закона № 476-ФЗ блоки (часть 4); решение, указанное в части 3 статьи 16 Закона № 476-ФЗ, может содержать указание на решение таких собственников о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. В этом случае одновременно с заявлением, указанным в части 3 статьи 16 Закона № 476-ФЗ, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в настоящей части раздела земельного участка (часть 5).

С учетом изложенного, в силу положений Закона № 476-ФЗ здание, помещение может быть признано жилым домом в случае соответствия признакам, предусмотренным пунктом 40 статьи 1 ГрК. Подготовка каких-либо заключений в данном случае Законом № 476-ФЗ не предусмотрена.

Федеральный закон № 476-ФЗ вступил в силу 01.03.2022.

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденному приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр, блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилым блоками, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над ним под другими жилыми блоками (п. 3.2). Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (п. 3.3).

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Приморского краевого суда от 01.06.2020 решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 26.12.2019 по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска. В собственность ФИО2 выделена квартира №, площадью 95,4 кв.м., в собственность ФИО1 выделена квартира № общей площадью 76,2 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности сторон на жилой дом по адресу: <адрес>.

Указанным судебным актом на счет собственников вновь образованных квартир № и № жилого дома по адресу: <адрес> отнесены расходы по перепланировке и переустройству жилого дома по адресу: <адрес>, указано на необходимость выполнить работы:

- заложить существующий дверной проем в стене между помещением № площадью 25,1 кв.м., помещением № площадью 13,6 кв.м. подвального этажа;

- заложить существующий дверной проем в стене между помещением № площадью 25,1 кв.м. и частью помещения № площадью 10,8 кв.м.;

- выполнить устройство проема в наружной стене подвала для обеспечения доступа с улицы в помещение № площадью 25,1 кв.м. подвального этажа;

- выполнить устройство дверного проема в наружной стене подвала для обеспечения доступа в помещение № площадью 6,1 кв.м. в выделяемую часть помещения № площадью 10,8 кв.м. подвального этажа;

- выполнить устройство дверного проема во внутренней стене подвала для обеспечения доступа из помещения № площадью 25,1 кв.м. в выделяемую часть помещения № площадью 6,1 кв.м. подвального этажа;

-заложить существующий дверной проем между помещениями № площадью 7,4 кв.м. и помещением № площадью 31,3 кв.м. первого этажа;

- заложить существующий дверной проем между помещениями № площадью 31,3 кв.м. и помещением № площадью 12,4 кв.м. первого этажа;

- переустроить лестницу из помещений первого этажа в помещения мансардного этажа;

- демонтировать часть перегородки между помещениями № площадью 7,4 кв.м. и помещением № площадью 11.0 кв.м. первого этажа;

-выполнить устройство дверного проема в перегородке между помещением № площадью 11,0 кв.м. и помещением № площадью 12,4 кв.м.;

- с улицы в месте вновь устроенного дверного проема выполнить устройство тамбура размером в плане 2,2 м х 1,2 м с целью энергосбережения и защиты помещений от внешнего шума для организации доступа с улицы в помещение № площадью 31,5 кв.м. первого этажа, в дверной проем установить дверной блок со светопрозрачным заполнением;

- выполнить двустороннюю изоляцию стены помещения № (лестничной клетки) площадью 11,0 кв.м. в уровне первого и мансардного этажей и стены помещения №площадью 14,1 кв.м. мансардного этажа, смежной с чердачным помещением квартиры №;

- выполнить переоборудование существующей системы электроснабжения в две самостоятельных системы с устройством приборов учета потребленной электрической энергии в каждый устроенном автономно жилом блоке;

- выполнить переоборудование системы отопления с устройством двух самостоятельных систем отопления для обогрева помещений для каждого из устроенных автономных блоков (л.д. 62об.).

Решением Арсеньевского городского суда от 10.01.2022 удовлетворены требования ФИО1 о разделе земельного участка в натуре, с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 07.04.2022 в собственность ФИО1 выделен земельный участок №, площадью 611 кв.м. В собственность ФИО2 выделен земельный участок №, площадью 611 кв.м.

Установлены границы земельных участков № и №, в соответствии со сведениями о характерных точках границ образуемых земельных участков и о частях образуемых земельных участков, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Право долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекращено.

Истцом ФИО1 поставлен на кадастровый учет выделенный ей земельный участок №, присвоен кадастровый №. Постановлением администрации АГО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 68) ему присвоен адрес: <адрес>.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Приморский экспертно- правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> не имеют общих коридоров, площадок, выходов, которыми могли бы пользоваться все собственники жилого дома. Указанный жилой дом разделен на две части (общие стены со смежным блоком не имеют проемов), имеющие раздельные системы жизнеобеспечения (отопления, электроснабжения, водоснабжения) и имеющие раздельные входы на обособленный земельный участок, в которых отсутствуют помещения, расположенные над помещениями другого жилого блока и помещения общего пользования. Выделяемая в собственность ФИО1 квартира № расположена на обособленном земельном участке с кадастровым номером № площадью 611 кв.м. по адресу: <адрес>, с назначением- для строительства жилого дома. В ходе проведенного исследования установлено, что квартиры в жилом доме <адрес> являются автономными блоками в указанном жилом доме, и могут эксплуатироваться отдельно от другой части жилого дома. Указанная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июня 2020 года выделяемая часть жилого дома общей площадью 76,2 кв.м. (квартира № в собственность ФИО1 является домом блокированной застройки и имеет назначение – жилое.

Удовлетворяя требования ФИО1 о признании <адрес> домом блокированной застройки, суд первой инстанции установил совокупность условий для признания жилого помещения истца - квартиры №, а также помещения ответчика - квартиры №, автономными блоками жилого дома блокированной застройки, поскольку данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта ООО «ПЭПЦ».

При этом доводы апелляционной жалобы о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств опровергаются материалами дела.

Так, апелляционным определением Приморского краевого суда от 01.06.2020 произведен раздел жилого дома в натуре, на стороны возложена обязанность произвести работы по его реконструкции для обустройства двух обособленных автономных блоков.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в результате выполнения работ, указанных в апелляционном определении, образовано два автономных блока.

Иных доказательств, опровергающих выводы данного заключения, в соответствии со ст. 56 ГК РФ ответчик не представил, при этом из возражений ответчика следует, что он препятствует оформлению права собственности на выделенные в натуре объекты в заявительном порядке.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 (л.д. 39-45), выделенная истцу квартира с местоположением: <адрес>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, имеет площадь 82,8 кв.м.

Несоответствие площади, указанной в апелляционной определении и (76,2 кв.м) площади в техническом плане (82,8 кв.м) обусловлена устройством тамбура в месте вновь устроенного дверного проема, а также учетом площади, приходящейся на межкомнатные перегородки, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика признаются несостоятельными.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствует технический план на квартиру № а также в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ указан иной адрес (местоположение) квартиры №, судебная коллегия полагает возможным изменить абзац второй резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:

«Признать жилое строение по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим их автономного блока № с местоположением: <адрес>, площадью 95,4 кв.м, и автономного блока № с местоположением: <адрес>, площадью 82,8 кв.м, согласно данным технического плана от ДД.ММ.ГГГГ».

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 июня 2023 года изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи