61RS0№-51 <адрес>

Дело № мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТНК» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика возмещение вреда в размере №., расходы по оплате госпошлины в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. (л.д. 2-3).

Дело поступило в Гатчинский городской суд <адрес> по подсудности из Миллеровского районного суда <адрес>.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд явился, исковые требования признал в части требований о компенсации ущерба, возражал против взыскания расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику последствия признания иска разъяснены. Кроме того, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению независимо от их принятия ответчиком в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля марки «№ №, под управлением ФИО1, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП автомобилю «№, принадлежащему на праве собственности ФИО2, был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства.

Причинителем вреда признан ФИО3, управлявший автомобилем №, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность виновника застрахована в Страховой компании Росгосстрах №

ДД.ММ.ГГГГ между собственником ТС ФИО2 и истцом ООО «ТНК» был заключен договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, чья ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании Росгосстрах (полис №), а так же право требования компенсации ущерба со страховой организации Ренессанс (полис №

ООО «ТНК» направило страховщику ответчика заявление о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, для получения страхового возмещения. страховщик ответчика исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитанную согласно "Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) с учетом износа в размере № руб.

Согласно Экспертному заключению № составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений Мазда № № полученных в ДД.ММ.ГГГГ ДТП без учета износа составляет № рублей, разницу истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик не оспаривал обстоятельства ДТП, свою вину в причинении ущерба, размер ущерба.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования в части взыскания разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 753 руб. (л.д. 4), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Что касается расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя представлен агентский договор и платежное поручение о перечислении агенту – ООО «Илма», за оказанные услуги 30000 руб. (л.д. 5-8).

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, участия в них представителя истца, ценности подлежащего защите права, возражений со стороны ответчика относительно размера вознаграждения, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг его представителя в размере № руб. будет соответствовать принципу разумности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТНК» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Украина, паспорт гражданина РФ №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в пролетарском районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ТНК» (№) возмещение ущерба в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере №., в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ