Решение по делу № 2-2808/2022 от 05.12.2022 | Невинномысский городской суд (Ставропольский край)

дело № 2-2808/2022

УИД 26RS0024-01-2022-004485-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 05 декабря 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре судебного заседания Шаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности,

установил :

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16.12.2020 года в общей сумме 1017569, 75 рублей и судебных расходов в сумме 13287,85 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что на основании кредитного договора № № от 16.12.2020 года ответчику выдан кредит в сумме 1304646,55 руб. на срок 36 мес. под 12,9 % годовых. В связи с нарушением ответчиком графика платежей, за период с 17.09.2021г. по 25.10.2022 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 1017569,75 рубля, в том числе:

-просроченный основной долг – 996470,97 руб.

-просроченные проценты – 21 098,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о дне, времени и месте судебного разбирательства. В подтверждение чего в материалах дела имеется извещение, подтверждающее, что ответчику по адресу его проживания направлялось извещение о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, но он игнорировал извещение и не приходил на почту получить указанное извещение. В связи с чем извещение было возвращено отправителю (в суд) по истечению срока хранения. То есть из материалов дела следует, что все лица, участвующие в деле, в том числе и ответчик, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своевременно были извещены судом о судебном разбирательстве гражданского дела по рассматриваемому иску о судебном заседании, назначенном на 05.12.2022 года. Таким образом, требования ст. ст. 155, 115 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены должным образом. Действующие Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусматривают доставление адресату только извещения о поступлении заказного письма с предложением получить его в почтовом учреждении. Сама судебная повестка не доставляется.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом в связи с неоднократными нарушениями условий кредитного договора ответчиком по возврату кредитных средств в соответствии с графиком, образовалась задолженность в размере 1017569,75 рубля.

Суд исходит из доказанности факта выдачи кредита и неисполнения заемщиком обязательств по его возврату.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, руководствуясь приведенными выше положениями закона, и учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, в материалы дела не представлено, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о полном их удовлетворении.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины за удовлетворенные требования материального характера в размере 13287,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан 06.11.2001 года УВД гор. Невинномысска Ставропольского края, код подразделения 262-021, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 16.12.2020 года за период с 16.12.2020 по 25.10.2022 года (включительно) в размере 1017569,75 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга – 996470,97 руб.; просроченных процентов – 21098,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в мотивированном виде 12 декабря 2022 года.

Судья В.О. Рязанцев