Дело № 12-301/2023
РЕШЕНИЕ
гор. Выборг 04 декабря 2023 года
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шрайбера А.В.,
рассмотрев жалобу защитника Шрайбера А.В. по доверенности ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафаряна А.А. от 15 июня 2023 года (изготовленного в окончательном виде 19 июня 2023 года), вынесенное в отношении Шрайбера Александра Владимировича по делу № 3-169/23-20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафаряна А.А. от 15 июня 2023 года (изготовленного в окончательном виде 19 июня 2023 года), Шрайбер А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шрайбера А.В. по доверенности ФИО2 подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указано, что в деле имеется ряд существенных нарушений, из видеозаписи усматривается, что инспектор не предложил Шрайберу А.В, проверить целостность упаковки трубки-мундштука, вскрыл её самостоятельно. Также Шрайберу А.В. не была вручена копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование, по утверждению Шрайбера А.В. он транспортным средством не управлял, в связи с чем протокол об отстранении не может быть признан допустимым доказательством. Полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства вины Шрайбера А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть вина не доказана.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шрайбер А.В. доводы жалобы поддержал, указал, что никогда не употреблял наркотические вещества, в другой аналогичной ситуации взятые пробы не показали наличие каких-либо запрещенных веществ, полагает, что его пробы могли перепутать.
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
Мировым судьей установлено, что водитель Шрайбер А.В. 28 февраля 20232 года в 09 часов 10 минут управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: <...> у дома № 34, двигаясь со стороны ул. Южный Вал в сторону ленинградского проспекта., с признаками алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафаряна А.А. от 15 июня 2023 года (изготовленного в окончательном виде 19 июня 2023 года), Шрайбер А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей в подтверждение, что Шрайбер А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 47 ЛЮ №210323 от 21 марта 2023 года, в котором описано существо совершенного правонарушения (л.д. 3); протокол об отстранении от управления транспортным средством 147 АБ №006764 от 28 февраля 2023 года, согласно которому Шрайбер А.В. отстранен от управления автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с явными признаками алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5); распечатка прибора «Аlcotest pro 100combi», заводской номер 636689, и акт 147 АА №001240 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых по результатам освидетельствования у Шрайбера А.В. состояние алкогольного опьянения не обнаружено (л.д. 6,7); протокол 47 АК № 001240 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 февраля 2023 года (л.д. 8); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 185 от 28 февраля 20223 года, согласно которому у Шрайбера А.В. на основании справки ХТИ от 09.03.2023 в моче обнаружен метилэкгонин и установлено состояние опьянения (л.д. 11); свидетельство о проверке Алкотектора, сроком действия до 31 марта 2023 года (л.д. 14), поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Шрайбера А.В. в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем мировым судьей они обоснованно были приняты в качестве доказательств по делу в противовес заявления защитника о признании недопустимыми доказательствами акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении.
В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений при их составлении не установлено и никаких замечаний со стороны Шрайбера А.В. в указанных протоколах не зафиксировано. Таким образом, данные документы обоснованно приняты мировым судьей в качестве надлежащих доказательств.
Основанием полагать, что Шрайбер А.В. находился в состоянии опьянения, а также основанием для проведения освидетельствования явилось наличие у него такого признака алкогольного опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Вышеназванный признак указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, показавшим отсутствие алкогольного опьянения Шрайбер А.В. согласился, о чем свидетельствует его собственноручно сделанная запись «Согласен» и подпись.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Шрайбер А.В. был направлен на медицинское освидетельствование ГБУЗ «Выборгский межрайонный наркологических диспансер», где по результатам медицинского освидетельствования был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 185 от 28 февраля 20223 года, согласно которому у Шрайбера А.В. на основании справки ХТИ от 09.03.2023 в моче обнаружен метилэкгонин и установлено состояние опьянения.
Правильность проведения процедуры медицинского освидетельствования судом проверена, нарушений не выявлено.
Так, из показаний врача-нарколога ФИО3 установлено, что при проведении освидетельствования проводятся процедуры отбора проб воздуха, забор биологического материала, баночки для биоматериала даются запакованные, отобранные пробы биоматериала проверяются на соответствие температуры, РН, делается предварительный анализ на запрещенные вещества (ХТА), все заносится в журнал, затем пробы направляются в ЛОГБУЗ для исследования. На баночках с биоматериалом указывается номер пробы, фамилия лица.
Свидетель ФИО1 показала, что Шрайбера А.В. помнит, после отбора проб и предварительно проверки, на баночку с его биоматериалом были нанесены код и его фамилия, перепутать пробы невозможно.
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Шрайбера А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Шрайбера А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Шрайбера А.В., не усматривается.
Несогласие защиты с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.
Довод жалобы о самостоятельном вскрытии инспектором трубки-мундштука не влечет отмену верного постановления мирового судьи, тем более состояние опьянения Шрайбера А.В. установлено на основании акта медицинского освидетельствования, а не акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Равно как и является необоснованным довод о том, что Шрайберу А.В. не вручена копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку он опровергается материалами дела, где в протоколе имеется подпись Шрайбера А.В. в получении копии.
Не принимается судом и довод о неуправлении Шрайбером А.В. транспортным средством, поскольку он опровергается материалами дела, суд расценивает его как защитную версию.
Мировой судья, при рассмотрении настоящего дела, правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шрайбера А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности виновного, его материального положения, характера трудовой деятельности в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафаряна А.А. от 15 июня 2023 года (изготовленного в окончательном виде 19 июня 2023 года), вынесенное в отношении Шрайбера Александра Владимировича по делу № 3-169/23-20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Шрайбера А.В. по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья М.В. Прокопьева