Дело № 2-1212/2025

УИД 74RS0004-01-2025-000538-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Химушкиной О.Ю,

с участием прокурора Гильнич Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску ФИО12 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма, истцу передано во владение и пользование жилое помещение, состоящее из трёхкомнатной квартиры, общей площадью 73,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Ответчик членом семьи истца не является, по адресу регистрации не проживает более четырех лет, коммунальные платежи не оплачивает, ремонт в жилом помещении не производил, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Выезд ответчика из жилого помещения был добровольным, заинтересованности в использовании и проживании в жилом помещении ответчик не проявлял. Каких-либо препятствий к проживанию в квартире истец ответчику никогда не чинил, соглашений по пользованию квартирой сторонами не заключалось. Истец считает, что регистрация ответчика в указанной квартире носит формальный характер, оснований для сохранения за ответчиком права пользования данной квартирой не имеется.

ФИО12 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать истцу ключи от квартиры, указав в обоснование встречного иска на то, что является членом семьи нанимателя квартиры ФИО1. По вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, а также препятствует доступу истца в жилое помещение. Указал, что не отказывался от права пользования спорным жилым помещением и проявлял заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала. Указала на то, что ФИО12 никогда не чинились препятствия в пользовании квартирой, однако ответчик в квартире не проживал, вывез все свои личные вещи, мер к вселению не предпринимал.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО12 в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО1, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал на то, что имеет равное с ФИО1 право пользования жилым помещением.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, возражал против встречных требований ФИО12

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО12 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> не учитывается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>А принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию – «Сосновский муниципальный район» <адрес>.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное образование Сосновский муниципальный район (наймодатель) передает ФИО1 (нанимателю) и членам ее семьи во владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, состоящее их трехкомнатной квартиры, общей площадью 73,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: муж - ФИО12, дочь - ФИО15, сын - ФИО7, сын – ФИО14.

Факт регистрации ФИО12 в спорной квартире подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает на то, что ответчик ФИО12 продолжительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из квартиры, своих вещей не имеет, проживает в ином жилом помещении.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, создание новой семьи и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании следует, что ответчик является ее бывшим супругом. Выехал из спорного жилого помещения добровольно в 2017 году, кроме того, длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы. Конфликтных отношений между ними нет. После 2017 года он приезжал к ней, но в квартиру не заходил, она вместе с ним ехала по месту его фактического проживания в СНТ. Где гостила некоторое время. Ответчику никогда не препятствовала в проживании в квартире, вместе с тем, он сам отказывался проживать в квартире.

В судебном заседании ФИО12 пояснил, что в спорном жилом помещении проживал до 2023 года. Выезд из квартиры в 2023 году носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями в семье. При этом он периодически приезжал в квартиру. В спорной квартире проживать не намерен, желает ее разделить.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она с января 2024 года находится в близких отношениях с сыном ФИО1 и ФИО12 – ФИО14. Указала, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживает ФИО1 и ФИО14. Ответчик ФИО12 в спорном жилом помещении не проживает, в квартире его не видела.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО12 ей не знаком, в спорном жилом помещении его никогда не видела. Ей известно, что ответчик является бывшим супругой ФИО1, который после развода стал проживать отдельно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что проживает по соседству с ФИО1, к которой ходит в гости раз в неделю. Знает, что истец с ответчиком в разводе, после чего ФИО12 стал проживать на даче.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что в спорном жилом помещении истец ФИО1 не проживает шесть лет.

Таким образом, свидетельскими показаниями подтвержден факт выезда ответчика ФИО12 из спорного жилого помещения, а также факт длительного непроживания в нем.

У суда не имеется оснований не доверять указанным свидетелям, поскольку их показания не противоречат письменным доказательствам по делу, согласуются с объяснениями истца, ответчика, который не оспаривал то обстоятельство, что он не проживает в спорном жилом помещении, допустимыми доказательствами не опровергнуты, в связи с чем принимаются судом как достоверные и допустимые доказательства.

Доводы ФИО12 о вынужденной причине выезда из спорной квартиры, в связи с конфликтными отношениями с сыном истца, не могут быть приняты как безусловное доказательство вынужденного непроживания ФИО12 в спорном жилом помещении. Кроме того, в судебном заседании ответчик указала, что он не имеет намерения вселяться и проживать в квартире. Желает приватизировать квартиру на всех членов семьи и разделить ее.

Доказательств, подтверждающих конфликтные отношения между сторонами, чинение истцом ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в дело также не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик мер к вселению не предпринимал, в суд либо правоохранительные органы за защитой нарушенного права не обращался.

В силу ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики, как и истица, должны нести обязанности по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обеспечению надлежащего состояния жилого помещения, поддержанию его в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта жилого помещения. Неиспользование жилого помещения не является основанием для освобождения от названных обязанностей.

Ответчик не отрицал, что обязательств, вытекающих из договора социального найма, по спорной квартире не несет.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении обусловлено его добровольным волеизъявлением. Ответчик, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде из квартиры, не установлено.

Следует также отметить, что в судебном заседании ответчик не отрицал то обстоятельство, что он претендует на долю в квартире с целью ее приватизации для возможности дальнейшего раздела жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об утрате ФИО12 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об утрате ФИО12 права пользования спорной квартирой, встречные исковые требования о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО12 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 03.06.2025 года