Дело № 5-62/2025

43RS0002-01-2025-000748-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 марта 2025 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Нобель Н.А., при секретаре судебного заседания Коноваловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

25.11.2024 в 15 час. 15 мин. ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, у д.№99 по ул.К.Маркса г.Кирова в нарушение требований п.14.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), выбрал скорость, не обеспечивающую возможность водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО2 №1, пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Произошел наезд автомобилем «ВАЗ-21102» на пешехода ФИО2 №1, после чего произошел наезд автомобилем «ВАЗ-21102» на припаркованный автомобиль «ЗАЗ Sens», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пешеход ФИО2 №1, пассажир автомобиля «ЗАЗ Sens» ФИО2 №2 получили телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у ФИО2 №1 полученные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у ФИО2 №2 полученные телесные повреждения не причинили вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, пояснив, что с обстоятельствами правонарушения, указанными в протоколе об административном правонарушении, полностью согласен, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим, частично возместил вред причиненный потерпевшей ФИО2 №1, выплатив 25000 руб. после назначения судебного заседания.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании указала, что в протоколе верно указаны фактические обстоятельства ДТП, настаивала на строгом наказании ФИО1, лишении его водительских прав, поскольку тот грубо нарушил ПДД, совершив наезд на нее на пешеходном переходе, по которому она двигалась в соответствии с требованиями установленных правил. Несмотря на то, что после ДТП ФИО1 принес извинения, однако возместить причиненный вред частично решил только после состоявшегося судебного заседания. Подтвердила причинение указанного судебным экспертом вреда здоровью, указав, что до настоящего времени состояние ее здоровья в полной мере не восстановилось.

Потерпевшие ФИО2 №2, ФИО2 №3, не явились, извещены, ходатайств об отложении не заявлено, ФИО2 №2 направлено ходатайство о назначении строгого наказания ФИО1

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции от 23.07.2013 № 196-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

На основании п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Объяснениями ФИО1 в суде, с учетом данных в ходе административного расследования, из которых следует, что 25.11.2024 примерно в 15 час. 20 мин., управляя автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, двигался по ул.К.Маркса от ул.Маклина в сторону ул.Воровского г.Кирова. Подъехав к перекрестку ул.Орловская и ул.К.Маркса, увидел с правой стороны автомобиль, испугавшись, что тот движется на него, стал перестраиваться в левый ряд проезжей части дороги ул.К.Маркса. Проехав перекресток увидел на пешеходном переходе пешехода, пересекающего вторую часть проезжей части по обозначенному пешеходному переходу, начал маневр в правый ряд проезжей части дороги, чтобы избежать наезда на данного пешехода, однако произошел наезд на указанного пешехода. После чего при перемещении на правый ряд проезжей части дороги, не заметив припаркованный автомобиль «ЗАЗ Sens», столкнулся с ним правой частью автомобиля. После ДТП вышел из автомобиля, подошел к пешеходу, узнал о его состоянии, а также выяснил, что в автомобиле «ЗАЗ Sens» были пассажиры - один из них малолетний ребенок, второй – женщина, которая пожаловалась, что в результате столкновения получила телесные повреждения. Очевидцы ДТП вызвали скорую помощь и сотрудников ГАИ, которые составили схему административного правонарушения в его присутствии, с которой ознакомлен и согласен (л.д.19, 28).

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1 в суде, с учетом данных в ходе административного расследования, из которых следует что 25.11.2024 около в 15 час. 10 мин. переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу ул.К.Маркса, обозначенному разметкой и соответствующим знаком, от четной стороны к нечетной. Убедившись в безопасности перехода, вышла на проезжую часть, пройдя половину которой, увидела движущийся на нее автомобиль «ВАЗ 2110», который произвел на нее наезд передней частью, от удара упала на асфальтовое покрытие дороги. Водитель указанного автомобиля подошел к ней, предложил пройти в его автомобиль. Очевидцы ДТП вызвали бригаду скорой медицинской помощи, сотрудников полиции. Прибывшие врачи направили в травматологию, в связи с чем находилась на больничном 3 недели, посещала врача амбулаторно (л.д. 25).

Показаниями ФИО2 №2, данными в ходе административного расследования, из которых следует, что 25.11.2024 примерно в 15 час. 10 мин. являлась пассажиром автомобиля «ЗАЗ Sens», под управлением Свидетель №1, находилась на заднем правом сидении. Свидетель №1 оставил указанный автомобиль на стоянке напротив дома № 99 по ул.К.Маркса г.Кирова, после чего ушел. Вскоре во время ее нахождения в салоне указанного автомобиля внезапно с левой стороны произошел резкий удар, ее отбросило вперед на правое переднее пассажирское сидение, она ударилась головой о спинку сидения, после чего ее откинуло на заднее сиденье, от удара испытала физическую боль. Выйдя из машины, увидела, что с задней стороны автомобиля стоит автомобиль «ВАЗ-2110», у которого имеются повреждения передней части и разбито лобовое стекло. На близрасположенном пешеходном переходе увидела пешехода, которого поднимали очевидцы ДТП, они же в дальнейшем вызвали бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Прибывшие врачи осмотрели ее, предложили проехать в травматологию, в связи с тем, что при ней был маленький ребенок, от направления в больницу отказалась (л.д. 26).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, с учетом данных в ходе административного расследования, из которых следует, что 25.11.2024 примерно в 15 час. 05 мин., находясь по адресу: <...>, управляя автомобилем «ЗАЗ Sens», государственный регистрационный знак №, собственником которого является его отец ФИО2 №3, припарковал указанный автомобиль у дома по данному адресу, вышел, в автомобиле остались ФИО2 №2 и их сын. Примерно в 15 час. 15 мин. ему позвонила ФИО2 №2, сообщив что в автомобиль «ЗАЗ Sens» въехала другая автомашина, произошло ДТП. Вернувшись к автомобилю, увидел, что его местоположение изменилось, появились повреждения левой стороны багажника, с задней стороны стоит автомобиль «ВАЗ-2110», имеющий повреждения передней части и лобового стекла, на тротуаре находился пострадавший в результате ДТП пешеход, которому оказывалась первая медицинская помощь. ФИО2 №2 сообщила ему, что в результате удара автомобилем «ВАЗ-2110» в их автомобиль, она получила телесные повреждения, ударившись головой об переднее сиденье, от чего испытала боль. ФИО2 №2 после ДТП в больницу не обращалась, на больничном не находилась, рассечений, следов крови у нее не видел (л.д. 18, 27).

Показаниями потерпевшего ФИО2 №3, данными в ходе административного расследования, из которых следует, что являлся собственником автомобиля «ЗАЗ Sens», государственный регистрационный знак № который в результате ДТП, произошедшего 25.11.2024 по адресу: <...>, получил механические повреждения (л.д. 53).

- протоколом об административном правонарушении 43СА №982459 от 12.02.2025, согласно которому 25.11.2024 в 15 час. 15 мин. ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, у д.№99 по ул.К.Маркса г.Кирова в нарушение требований п.14.1, 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО2 №1, пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Произошел наезд автомобилем «ВАЗ-21102» на пешехода ФИО2 №1, после чего произошел наезд автомобилем «ВАЗ-21102» на припаркованный автомобиль «ЗАЗ Sens», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пешеход ФИО2 №1, пассажир автомобиля «ЗАЗ Sens» ФИО2 №2 получили телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у ФИО2 №1 полученные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у ФИО2 №2 полученные телесные повреждения не причинили вред здоровью (л.д.57);

- сообщениями о происшествии от 25.11.2024, согласно которым по адресу: <...>, произошло ДТП с пострадавшими ФИО2 №1, ФИО2 №2 (л.д.4, 6, 7);

- рапортами инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову от 25.11.2024 о ДТП с участием водителей ФИО1, Свидетель №1, пешехода ФИО2 №1, пассажира ФИО2 №2 (л.д.1, 2);

- извещением о раненом в ДТП, обратившемся в медицинскую организацию, поступившем из медицинского учреждения, согласно которому ФИО2 №2 обратилась за медицинской помощью ввиду полученных травм в результате ДТП (л.д.9);

- телефонограммой, поступившей из медицинского учреждения, согласно которой ФИО2 №1 обратилась за медицинской помощью ввиду полученных травм в результате ДТП (л.д.10);

- схемами места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, зафиксировавшими вышеописанную обстановку на месте ДТП (л.д.11-15);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.11.2024, согласно которому у водителя ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.17);

- справкой о ДТП, согласно которой установлены данные о водителях, пешеходе, пассажире, участвовавших в ДТП (л.д. 8);

- выпиской из медицинской карты ФИО2 №1, согласно которой ФИО2 №1 25.11.2024 доставлена в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», получила телесные повреждения в результате ДТП, произошедшего 25.11.2024, установлен диагноз: ушибленная рана головы, ушиб правого логтевого сустава, ушиб и ссадины коленных суставов, области правого тазобедренного сустава (л.д.35-41);

- заключением судебно-медицинского эксперта №3934 от 13.01.2025, согласно которому у ФИО2 №1 установлены повреждения – ушибленная рана в лобной области, ссадины в области коленных суставов (точное количество не указано), ушиб мягких тканей правого коленного сустава с ограничением функции сустава, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившему легкий вред здоровью, не противоречит дате 25.11.2024, причинены в результате травмирующего воздействия тупым твердым предметом (предметами), убедительных объективных данных, свидетельствующих о наличии «ушибов правого локтевого сустава, области правого тазобедренного сустава», в представленных медицинских документах не имеется (л.д.33-34);

- выпиской из карты вызова ФИО2 №2, согласно которой 25.11.2024 ФИО2 №2 получила телесные повреждения в результате ДТП (л.д.46);

- заключением судебно-медицинского эксперта №304 от 03.02.2025, согласно которому у ФИО2 №2 установлено повреждение – ушиб мягких тканей затылочной области головы, которое не причинило вреда здоровью, не противоречит дате 25.11.2024, причинено в результате травмирующего воздействия тупым твердым предметом (л.д.45).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Представленные доказательства судья считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, судья считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции от 23.07.2013 № 196-ФЗ).

При этом принимая во внимание позицию участников производства по обстоятельствам дела об административном правонарушении, предмет и пределы доказывания по делу, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства судом установлено, что при указанных в протоколе обстоятельствах ФИО1 нарушены положения Правил дорожного движения, находящиеся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей стороне.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений ФИО2 №2, ФИО2 №1, частичное возмещение последней причиненного вреда и принятие мер к оказанию помощи непосредственно после ДТП, наличие хронических заболеваний и оказание материальной помощи матери-пенсионеру судья признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваеся.

Судьей также учитывается, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции от 23.07.2013 № 196-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение привлекаемым к ответственности лицом в рассматриваемом случае, при указанных в описательной части постановления обстоятельствах, предписаний пункта 10.1, 14.1 ПДД РФ, в результате чего физически пострадали пешеход и пассажир автомобиля, при причинении пешеходу вреда здоровью, судом расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения административного наказания в виде лишения этого права.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учитывая характер совершенного правонарушения, грубость нарушения при пользовании специальным правом, судья считает необходимым назначить указанному лицу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований для применения более мягкого наказания не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ он обязан в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД по месту его жительства либо заявить о его утрате с указанное подразделение уполномоченного органа.

В случае уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Нобель