Дело № 2-669/2022

УИД № 18RS0007-01-2022-001031-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Балезино 12 декабря 2022 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при помощнике председателя суда Романовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Балезинский районный суд Удмуртской республики с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Требования истца мотивированы тем, что в производстве Устиновского районного суда УР находилось уголовное дело №1-347/2022 по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Приговором суда ФИО3 был признан виновным в данном преступлении. Гражданский иск ФИО1 в рамках настоящего дела был оставлен без рассмотрения, определением от 30.09.2022 года Устиновского районного суда УР исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью.

В результате преступных действий ФИО2 истцу был причинен моральный вред (нравственные и моральные страдания, вызвавшие бессонницу, переживания за потерю имущества и дополнительного дохода, что явилось следствием нервозности и раздражительности. Также истец считает, что в силу социальных особенностей ответчика (наличия физических последствий, которое стали следствием совершенного преступления) возмещение вреда будет длительным или невозможным.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 20 000,00рублей.

Кроме того, в результате действий обвиняемого ФИО2 истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительного ремонта: транспортное средство *** (***), <дата> года выпуска, цвет ***, VIN <номер> на общую сумму 945 000,00рублей. Обвиняемый ФИО3, угнав транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, совершил дорожно-транспортное происшествие, не справившись с управлением (перевернув транспортное средство и вылетев на обочину).

Автомобиль получил повреждения: крыша (замена); передняя левая дверь (замена); передняя правая дверь (замена); лобовое стекло (замена); капот (ремонт), подгонка; ремонт сдвижной двери; передний бампер (замена); передние фары (замена); крыло переднее правое, левое (замена); боковины правая, левая (ремонт); перегородки грузового отсека (замена); ремонт распашной двери и прочие. Более детальные повреждения указаны в калькуляции (расчете) стоимости ремонта транспортного средства после ДТП, выполненного экспертом-техником.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального вреда в размере 945 000,00рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00рублей, причиненного преступлением

В судебное заседание истец не явилась, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения», в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресно справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Ур от 29.11.2022 года ФИО3, <дата> года рождения зарегистрирован с 28.03.1979 года по адресу: <адрес>. Место регистрации и места направления корреспонденции совпадают.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст.117 ГПК РФ позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ письменные доказательства суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно приговора Устиновского районного суда УР г. Ижевска от 15.09.2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде одного года лишения свободы, применена ч.3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Указанным приговором установлено, что 10 мая 2022 года с 16 часов по 17 час. 45 мин. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно в целях угона, на участке местности, расположенном на производственной базе, находящейся в аренде ООО «Экологический Альянс» по адресу: <адрес>, неправомерно открыл автомобиль марки «***» г/н <номер>, принадлежащий ФИО1, после чего с помощью имеющегося при нем ключа зажигания завел и отъехал на нем с указанного места парковки и на <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, где и был задержан. Гражданский иск ФИО1 передан на рассмотрение в прядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу 27.09.2022 года.

Определением от 30.09.2022 года Устиновского районного суда г. Ижевска УР исковое заявление ФИО1 к ФИО2 возвращено ввиду неподсудности, рекомендовано обратиться по месту жительства ответчика в Балезинский районный суд УР.

Согласно акта осмотра транспортного средства, составленного агентством оценки и экспертиз «CINYexp» от 27.06.2022 года фототаблицы к нему автомобиль марки «***» г/н <номер> <дата> года выпуска имеет повреждения.

Согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля марки «***» г/н <номер> <дата> года выпуска на 10.05.2022 года согласно «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» составила 945 000,00руб.

Согласно информации ФИО4 от 25.11.2022 года ФИО3 в базе данных не значится.

Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год <номер> от 16.02.2022 года, представленная по запросу Межрайонной ИФНС России №2 по УР подтверждает, что ФИО3 работал с января по август 2021 года в ООО Октябрьский, размер его дохода.

Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год <номер> от 24.02.2022 года, представленная по запросу Межрайонной ИФНС России №2 по УР подтверждает, что ФИО3 получал пособие по нетрудоспособности в марте, июле, ноябре 2021 года, его размер.Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год <номер> от <дата> представленная по запросу Межрайонной ИФНС России №2 по УР подтверждает, что ФИО3 работал с сентября по ноябрь 2021 года в ООО «Эко-Алянс», размер его дохода.

Информация филиала республиканского ЦЗН «ЦЗН Балезинского района» от 25.11.2022 года подтверждает, что ФИО3 на учете в службе занятости в качестве ищущего работу, безработного не состоит.

Согласно материалов уголовного дела №1-347/2022, представленного по запросу суда Устиновским районным судом г. Ижевска дознавателем ОД ОП №4 Управления МВД по г. Ижевску 06.07.2022 года возбуждено уголовное дело по факту угона автомобиля марки «***» г/н <номер> <дата> года выпуска, принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д.1), согласно протокола осмотра места происшествия от 11.05.2022 года осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где находится автомобиль марки «***» г/н <номер> <дата> года выпуска, VIN <номер>, зафиксированы его повреждения (т.1 л.д. 18-21); копия приказа <номер> от 07.09.2021 года подтверждает, что ФИО3 принят в ООО «Эко-Альянс» сортировщиком (т. 1 л.д.57); приказом <номер> от 26.11.2021 года ФИО3 уводен с ООО «Эко-Алянс» с должности сортировщика (т.1 л.д.57 оборот); копия договора <номер> от 01.04.2022 года, акт приема-передачи транспортного средства к нему от 01.04.2022 года подтверждают, что ФИО1 передала за плату во временное пользование ООО «Экологический Альянс» транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством марки «***» г/н <номер> <дата> года выпуска, VIN <номер> с 01.04.2022 года по 31.12.2022 года (т.1 л.д.58-61, 62); постановлением от 06.07.2022 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (т.1 л.д.66); копия паспорта гражданина РФ *** ФИО1 подтверждает, что она родилась <дата> в г. Устинов, зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.1 л.д.71); копия паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства подтверждают, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «***» г/н <номер> <дата> года выпуска, VIN <номер> на основании договора купли-продажи от <дата> (т.1 л.д.72-73, 75-76); согласно протокола осмотра предметов от 12.07.2022 года осмотрен автомобиль марки «***» г/н <номер> <дата> года выпуска, VIN <номер>, описаны его повреждения, имеется фототаблица (т.1 л.д.135-137); согласно распоряжения от 27.09.2022 года приговор от 15.09.2022 года в отношении ФИО2 ступил в законную силу (т.2 л.д.57).

В порядке ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ФИО2 истцу причинен материальный ущерб, размер которого ответчиком не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения автомобиля возникли не в результате угона, ответчиком не представлено, между действиями ответчика по угону автомобиля и наступившими последствиями в виде причиненного истцу ущерба имеется причинно-следственная связь. В данной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, судом первой инстанции не установлено, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем, иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истец при обращении в суд в соответствии пп.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из требований п. 1 части 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» в размере 12 650,00руб. (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт ***, ИНН <номер>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. Устинов У.А., паспорт ***, ИНН <номер>, ущерб, причиненный преступлением в размере 945 000,00руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 20 000,00руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт ***, ИНН <номер> в пользу муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в сумме 12 650,00руб.

Ответчик вправе подать в Балезинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова