№ 2-2383/2023

64RS0047-01-2023-002259-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Сельчуковой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

представителя истца по ордеру адвоката Рыбальченко А.В.,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО5 и ФИО1 о компенсации морального вреда

Требования истца мотивированы тем, что постановлением Волжского районного суда г. Саратова от <дата> установлено, что <дата> в 14 часов 10 минут ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> в нарушение п. 11.7 Правил дорожного движения РФ, при затруднении встречного разъезда, на стороне которого имелось препятствие, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, допустив столкновение с этим автомобилем. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей был причинен легкий вред здоровью. На основании изложенного, просила взыскать с ФИО5 и ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного вредом здоровью в размере 1 000 000 рублей.

Представитель истца по ордеру адвокат Рыбальченко А.В. и третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просил в иске отказать, так как на момент происшествия законным владельцем автомобиля был ФИО5.

Истец ФИО4, ответчики ФИО5 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела и дела об административном правонарушении №, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> находится в собственности ФИО1

<дата> в 14 часов 10 минут ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> в нарушение п. 11.7 Правил дорожного движения РФ, при затруднении встречного разъезда, на стороне которого имелось препятствие, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, допустив столкновение с этим автомобилем, в результате чего пассажиром автомобиля <данные изъяты> ФИО4 были получены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (л.д. 1, 24-25, 26, 27, 30, 31. 32, 35), а также постановлением Волжского районного суда города Саратова от <дата> (л.д. 60-61), которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах и причинении легкого вреда здоровью ФИО4

На момент происшествия автомобиль <данные изъяты>, находился во владении его арендатора ФИО5 (л.д. 33,34).

Доказательств наличия трудовых отношений между ФИО1 и ФИО5, либо того что ФИО5 противоправно завладел источником повышенной опасности, суду не предоставлено.

Таким образом, в силу ст. 1079 ГК РФ на момент причинения легкого вреда здоровью истцу, ФИО5 являлся законным владельцем источника повышенной опасности и должен возместить ФИО4 причиненный вред.

При таких обстоятельствах иск к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1102 ГК РФ) (п. 30 названного Постановления).

Принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, легкую степень тяжести причиненного вреда ФИО4, кратковременность расстройства ее здоровья, материальное положение истца и ответчика, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, и эта сумма является разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО5 (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>) о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска и иска к ФИО1 (<данные изъяты>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 22 сентября 2023 г.