УИД 42RS0№-94

(2-1041/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Журавель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 30 мая 2023 года

гражданское дело по иску Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО «ОФ «Коксовая» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО «ОФ «Коксовая» о понуждении к совершению действий (с учетом утонения заявленного иска в ходе рассмотрения дела) просил обязать ответчика провести работы по монтажу и наладке инженерно-технических средств охраны объекта топливно-энергетического комплекса - обогатительная фабрика ООО «ОФ «Коксовая» в соответствии с утвержденной проектной документацией, произвести приемку в эксплуатацию инженерно-технических средств охраны объекта топливно-энергетического комплекса - обогатительная фабрика ООО «ОФ «Коксовая» с составлением акта о приемке в эксплуатацию, установить ответчику срок до ДД.ММ.ГГГГ для выполнения вышеуказанных действий.

Исковые требования мотивированы тем, что Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли (далее - Прокуратура) в ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка исполнения ООО «ОФ «Коксовая» законодательства о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК). По результатам проверки установлено, что ООО «ОФ «Коксовая» осуществляет эксплуатацию объекта ТЭК - обогатительная фабрика (далее - объект). При этом в ООО «ОФ «Коксовая» не соблюдены требования безопасности объектов ТЭК, то есть не обеспечено функционирование системы физической защиты Объекта согласно требованиям Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп. Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по результатам рассмотрения представления, ответчиком принимаются меры к устранению нарушений закона, ведется работа по заключению договора на монтаж оставшейся части основного ограждения, установлены предупредительные и запрещающие знаки, частично установлено освещение. Реализация мероприятий, установленных пунктами 10, 13, 16, 18, 19 Паспорта безопасности запланировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному ответу от ДД.ММ.ГГГГ предприятием заключен договор подряда с ООО «Кузбасс-Югстрой» по реализации проекта повышения защищенности объекта, ведутся работы по установке ограждения. Согласно дополнительному ответу от ДД.ММ.ГГГГ предприятием ведется работа по актуализации паспорта безопасности, ведется работа по монтажу ограждения по периметру объекта, на контрольно-пропускных пунктах установлены досмотровые площадки. В настоящее время ведутся работы по усовершенствованию антитеррористической защищенности объекта, планируется внесение корректировок в проектную документацию инженерно-технических средств охраны. На предприятии издан приказ о закреплении лиц, ответственных за устранение нарушений, в котором закреплены мероприятия и сроки их выполнения. В ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОФ Коксовая» проведено обследование и категорирование объекта ТЭК - обогатительная фабрика, по результатам которых составлен паспорт безопасности объекта ТЭК, который подписан членами комиссии по категорированию, утвержден директором предприятия ФИО1 и согласован председателем антитеррористической комиссии Кемеровской области - Кузбасса. В пункте 3 раздела 10 паспорта безопасности объекту по совокупности максимального ущерба, который может быть нанесен в результате террористического акта и по степени потенциальной опасности присвоена низкая категория. В пункте 4 раздела 10 паспорта безопасности «выполнение требований охраны объекта и защиты его элементов» указано, что существующая система охраны и физической защиты объекта не в полной мере позволяет обеспечить эизическую защиту и антитеррористическую защищенность объекта. В пункте 8 раздела 10 паспорта безопасности «вывод о системе охраны объекта» так же указано, что существующая система охраны и физической защиты объекта не в полной мере позволяет обеспечить физическую защиту и антитеррористическую защищенность объекта. Пунктом 7 раздела 10 паспорта безопасности установлены необходимые дополнительные мероприятия по совершенствованию физической защиты и антитеррористической защищенности объекта с указанием срока их выполнения. Срок исполнения указанных мероприятий установлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени мероприятия в полном объеме не выполнены. Кроме того, требование об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объекта ТЭК в срок до ДД.ММ.ГГГГ, содержится в предписании инспектора Управления Росгвардии по <адрес> - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №. По фактам выявленных нарушений требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК постановлением мирового судьи участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОФ «Коксовая» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Кроме того, за аналогичные нарушения, постановлением мирового судьи участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОФ «Коксовая» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Однако, несмотря не требования прокурора, ответчиком до настоящего времени не выполнены мероприятия по устранению выявленных нарушений закона, которые вместе с тем непосредственно влияют на безопасность работников предприятия. При этом, исходя из существа правоотношений в сфере противодействия терроризму, они непосредственно затрагивают интересы не только работников объекта ТЭК, но и любых других лиц, посещающих объект ТЭК, а также находящихся в зависимости от нормального функционирования объекта. Так, несоблюдение требований законодательства по обеспечению безопасности объектов ТЭК нарушает права и законные интересы любых лиц, посещающих объект ТЭК ООО», в частности работников подрядных организаций, выполняющих работы на территории предприятия, а также должностных лиц государственных органов, осуществляющих контрольные и надзорные функции в отношении ответчика, круг которых также постоянно меняется.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Обогатительная фабрика «Коксовая» ФИО7 действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования признала в полном объеме, представила заявление о признании иска.

Третье лицо Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов ТЭК с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий проводится категорирование объектов.

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», обеспечение безопасности объектов ТЭК осуществляется субъектами ТЭК, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ, требования обеспечения безопасности объектов ТЭК и требования антитеррористической защищенности объектов ТЭК в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами ТЭК.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ, паспорт безопасности объекта ТЭК содержит мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, реализуемые субъектами ТЭК самостоятельно, либо в случаях, предусмотренных требованиями, установленными Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 256-ФЗ, совместно с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления, либо исключительно федеральными органами исполнительной власти.

На основании положений части 2 статьи 12 Федерального закона № 256-ФЗ, субъекты ТЭК обязаны в том числе: осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов ТЭК, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций; обеспечивать готовность объектов ТЭК к локализации и уменьшению последствий потенциальных чрезвычайных ситуаций, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в случае их возникновения посредством осуществления мероприятий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных иными федеральными законами.

В силу положений части 3 статьи 12 Федерального закона № 256-ФЗ, соблюдение требований обеспечения безопасности объектов ТЭК и требований антитеррористической защищенности объектов ТЭК является обязанностью руководителей субъектов ТЭК.

Согласно требованиям пункта 3 Правил обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта осуществляется путем определения угроз совершения актов незаконного вмешательства и предупреждения таких угроз, категорирования объектов, разработки и реализации мер по созданию системы физической защиты.

В соответствии с требованиями пункта 17 Правил субъект ТЭК обеспечивает: а) Проведение (при необходимости с привлечением специализированных организаций) анализа уязвимости объекта; б) Разработку и утверждение в установленном порядке организационно-распорядительных документов, регламентирующих вопросы создания (модернизации) и функционирования системы физической защиты объекта; в) Создание и функционирование системы физической защиты.

Согласно пункта 35 Правил проектирование, монтажные и пусконаладочные работы проводятся специализированными организациями в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 36 Правил работы по монтажу и наладке инженерно-технических средств охраны проводятся в соответствии с утвержденной проектной документацией.

В силу положений пункта 45 Правил приемка инженерно-технических средств охраны в эксплуатацию производится комиссией субъекта ТЭК, при этом осуществляются следующие мероприятия:

а) проверка качества выполненных монтажных и пусконаладочных работ и их соответствие проектной документации;

б) испытание работоспособности смонтированных инженерно- технических средств охраны на соответствие требованиям технического задания;

в) проверка полноты и соответствия комплекта эксплуатационной документации существующим нормативам, включая сертификаты

В соответствии с требованиями пункта 47 Правил по окончании работы комиссии составляется акт о приемке в эксплуатацию инженерно-технических средств охраны; акт о приемке в эксплуатацию инженерно-технических средств охраны подписывается председателем и всеми членами комиссии и утверждается уполномоченным лицом субъекта ТЭК.

Судом установлено, что ООО «ОФ «Коксовая» осуществляет эксплуатацию объекта ТЭК - обогатительная фабрика.

При этом ООО «ОФ «Коксовая» не соблюдены требования безопасности объектов ТЭК, а именно не обеспечено функционирование системы физической защиты объекта ТЭК согласно требованиям Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, а именно:

1. В нарушение требований пункта 70 Правил и подпункта «а» пункта 1 Приложения № к Правилам не по всему периметру объекта установлено ограждение.

2. В нарушение требований пунктов 81-84 Правил и подпункта «б» пункта 1 Приложения № к Правилам не в полном объеме по периметру объекта установлено верхнее и нижнее дополнительное ограждение.

3. В нарушение требований пункта 71 Правил и подпункта «б» пункта 2 Приложения № к Правилам по периметру промплощадки объекта не в полном объеме выделена запретная зона.

4. В нарушение требований пункта 103 Правил и подпункта «г» пункта 2 Приложения № к Правилам не оборудованы защитными металлическими конструкциями оконные проемы КПП-2, КПП-4 и первых этажей критического элемента объекта по степени устойчивости 1 класса.

5. В нарушение требований пунктов 129, 138, 145 Правил на контрольно- пропускном пункте для автомобильного транспорта (КПП №, КПП №) не установлены досмотровая площадка для досмотра автомобильного транспорта, противотаранные устройства и противотаранные заграждения, отвечающие требованиям Правил.

6. В нарушение требований подпункта «д» пункта 2 Приложения № к Правилам, пунктов 90, 104-108 Правил и Приложения № к Правилам по периметру объекта не установлены предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки на расстоянии не более 50 метров друг от друга.

7. В нарушение требований, пунктов 90, 104-108 Правил, подпункта «д» пункта 2 Приложения № к Правилам и Приложения № к Правилам на контрольно-пропускных пунктах для автомобильного транспорта (КПП №, КПП №) и на подъезде к нему не установлены дорожные запрещающие знаки.

8. В нарушение требований пункта 116 Правил входная дверь КПП №, КПП № не оборудованы переговорным устройством и смотровым глазком.

9. В нарушение требований подпунктов «а», «б» пункта 3, подпункта «б» пункта 7 Приложения № к Правилам пост охраны АБК объекта, КПП объекта не оборудованы тревожной сигнализацией, выходящей на пост охраны АБК (подачи извещения о тревоге на внешние оповещатели).

10. В нарушение требований пунктов 247, 251 Правил, пункта 13 Приложения № к Правилам на КПП не установлено основное и дополнительное охранное освещение.

11. В нарушение пунктов 116, 117, 118, 144 Правил, пункта 2 Приложения N° 1 к Правилам пропускной пункт АБК не выведен за ограждение здания АБК, постовое помещение не оборудовано в соответствии с Правилами.

12. В нарушение пунктов 170 - 185 Правил по периметру территории объекта, а также на здании главного корпуса не установлена система охранной сигнализации.

13. В нарушение требований пункта 232 Правил периметр промплощадки объекта не оборудован средствами системы охранной телевизионной, в соответствии с требованиями Правил.

14. В нарушение требований пунктов 249, 251-253 Правил по периметру промплощадки горного отвода объекта не установлено дополнительное охранное освещение.

В связи с выявленными нарушениями постановлением мирового судьи участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОФ «Коксовая» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

За аналогичные нарушения, постановлением мирового судьи участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОФ «Коксовая» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Истец в исковом заявлении указывает, что до настоящего времени ответчиком в полном объеме мероприятия по устранению выявленных нарушений закона не выполнены.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о полном устранении нарушений закона в области обеспечения безопасности объектов ТЭК и требований антитеррористической защищенности объектов ТЭК, в нарушение ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании доводы истца о несоблюдении ответчиком законодательства в области обеспечения безопасности объектов ТЭК и требований антитеррористической защищенности объектов ТЭК не оспаривала, исковые требования признала, представила заявление о признании иска.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком заявленных прокурором исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО «ОФ «Коксовая» о понуждении к совершению действий подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливая срок исполнения решения, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчика.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить ответчику срок для устранения указанных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ОФ «Коксовая» о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать ООО «ОФ «Коксовая» провести работы по монтажу и наладке инженерно-технических средств охраны объекта топливно-энергетического комплекса – обогатительная фабрика ООО «ОФ «Коксовая» в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Обязать ООО «ОФ «Коксовая» произвести приемку в эксплуатацию инженерно-технических средств охраны объекта топливно-энергетического комплекса – обогатительная фабрика ООО «ОФ «Коксовая» с составлением акта о приемки в эксплуатацию.

Установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий – до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 года

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-001046-94 (2-1041/2023)

Центрального районного суда г. Прокопьевска