Судья Цыганкова И.В. № –6088/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бракара Г.Г.,

при секретаре Соколовой Н.А.,

с участием прокурора Верес О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Криммель А.Ф. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1872 рубля.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., мнение прокурора Верес О.С., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении заявления адвоката Минченко М.С. об оплате ее услуг защиту ФИО1 осуществляла адвокат НО «Коллегия адвокатов <адрес>» Криммель А.Ф.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного ФИО1 взысканы в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1872 рубля.

На постановление суда адвокатом Криммель А.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление отменить. В обоснование доводов указывает, что ФИО1 не принимал участие в судебном заседании при решении вопроса о процессуальных издержках.

Судом не были учтены его условия жизни и состояние здоровья.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Из положений ч.1 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными в указанное Положение постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» вознаграждение адвоката по настоящему делу производится в соответствии с подпунктом «г» пункта 22.1 названного Положения и с учетом районного коэффициента составляет 1872 рубля за один день.

Из представленных материалов следует, что в судебном заседании при рассмотрении вопроса о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек по оплате труда адвоката Минченко М.С. защиту ФИО1 осуществляла адвокат НО «Коллегия адвокатов <адрес>» Криммель А.Ф.

Адвокат Криммель А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ знакомилась с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в судебном заседании.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление адвоката Криммель А.Ф. удовлетворено, с осужденного ФИО1 взысканы в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1872 рубля.

Изучив представленные материалы, суд первой инстанции руководствовался требованиями закона, правильно определил размер вознаграждения, подлежащего оплате адвокату Криммель А.Ф., из которых 1872 рубля взысканы со ФИО1

При этом, вопреки доводам адвоката Криммель А.Ф., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных п. 6 ст.132 УПК РФ для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку осужденный от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, а данных о его имущественной несостоятельности, нетрудоспособности, состоянии здоровья, материалы дела не содержат.

Не представлено таковых и в суде апелляционной инстанции.

Тот факт, что решение о взыскании со ФИО1 процессуальных издержек принято в его отсутствие, не влияет на правильность выводов суда, поскольку при извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела о решении вопроса о взыскании процессуальных издержек ему были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Кроме того, ФИО1 имеет молодой, трудоспособный возраст и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия, произвести выплату процессуальных издержек.

Ссылка адвоката в апелляционной жалобе на состояние здоровья ФИО1 не влечет необходимость освобождения последнего от оплаты процессуальных издержек, поскольку сведений о наличии инвалидности или заболевания, препятствующего ФИО1 нести процессуальные издержки, материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты судебных издержек отсутствуют.

Выводы судьи в этом надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Криммель А.Ф. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Криммель А.Ф. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий подписано Г.Г. Бракар

Копия верна

Судья областного суда Г.Г. Бракар