ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-570/2023

г. Уфа 3 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при секретаре Юлдашбаевой И.И.

с участием защитника КДР ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО8 в интересах КДР на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа ФИО3 №... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа ФИО3 №... от дата о привлечении КДР к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО8 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Уфа ФИО3 №... от дата КДР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица от дата и решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, защитник ФИО8 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит их отменить, ссылаясь на незаконность.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

КДР, его защитник ФИО8, ФИО5 (второй участник ДТП), его представитель ФИО6, должностное лицо вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом (л.д. 88-92). При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Из материалов дела усматривается, что дата в 07 часов 25 минут по адресу: ул. адрес, КДР управлял транспортным средством ЗАЗ Шанс государственный номер регистрации ..., на перекрестке равнозначных дорог, водитель безрельсового транспортного средства не уступил дорогу транспортному средству Тойота Рав 4 государственный номер регистрации ... под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения и виновность КДР в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес от дата; письменным объяснением ФИО5, из которого следует, что он подъезжая к равнозначному перекрестку улиц Колгуевская – Бакинская, посмотрел налево, чтобы убедиться в отсутствии помехи и начал движение поворот налево, только развернул голову влево произошло ДТП; объяснением КДР о том, что произошло ДТП в автомобилем Тойота Рав 4, который выехал по адрес со двора при этом не уступил ему дорогу; схемой места совершения административного правонарушения от дата, подписанной водителями без замечаний в присутствии понятых, фотоматериалом и другими материалами дела.

Доказательства, вопреки доводам жалобы, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях КДР события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей городского суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения в действиях КДР, является несостоятельным, опровергается указанными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий, при этом оснований для несогласий с оценкой, данной собранным по делу доказательствам должностным лицом и судьей городского суда, не усматривается.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности КДР в совершении административного правонарушения по материалам дела не имеется.

Административное наказание КДР назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Уфа ФИО3 №... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении КДР оставить без изменения, жалобу защитника ФИО8 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.

дело №12-378/2023