Решение по делу № 2-1108/2025 от 11.04.2025

УИД 26RS0035-01-2025-001458-57

Дело № 2 - 1108/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 11 апреля 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре Локтионове В.В.,

с участием представителя истца Управления МВД России по городу Ставрополю по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Управления МВД России по городу Ставрополю к ФИО2 о взыскании в порядке регресса, выплаченную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Управлением МВД России по городу Ставрополю денежную сумму в виде ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного ФИО2 здоровью ФИО3, получившего при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключившие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел по состоянию здоровья в размере 373625 рублей 07 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Ставрополю обратилось в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 часов, для проведения рейдовых мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, путем массированной отработки участка улично-дорожной сети, согласно утвержденного плана - расстановки от ДД.ММ.ГГГГ, 3 патрульных экипажа ОР ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю на автомобиле ВАЗ 2105 р/з № в составе лейтенанта полиции ФИО4 и лейтенанта полиции ФИО5, на автомобиле ВАЗ 2105 р/з № в составе лейтенанта полиции ФИО3 и старшего лейтенанта полиции ФИО6, на автомобиле Ниссан р/з № в составе лейтенанта полиции ФИО7, и лейтенанта полиции ФИО8, заехали в <адрес>. Примерно в 2-10 часов напротив <адрес>, инспектор ДПС ФИО9, в форменном и светоотражающем обмундировании, при помощи свистка и жезла, предпринял попытку остановки автомобиля ВАЗ 21099 р/з №, водитель которого, не выполнив законного требования сотрудника ДПС об остановке, путем увеличения скорости, продолжил дальнейшее движение.

Находящийся на этом же участке улицы рядом с патрульным автомобилем ВАЗ 2105 р/з №, стоявшем у края проезжей части дороги с включенными проблесковыми маячками, инспектор ДПС - ФИО3 в форменном и светоотражающем обмундировании, при помощи свистка и жезла предпринял повторную попытку остановки автомобиля ВАЗ 21099 р/з №, водитель которого, действуя умышленно, мер к остановке не принял и, продолжив совершение противоправных действий, совершил наезд автомобилем на старшего лейтенанта полиции ФИО3, после чего, не приняв меры к остановке, оказанию помощи пострадавшему, продолжил дальнейшее движение и попытался скрыться с места происшествия. В результате организованного сотрудниками ДПС непродолжительного преследования автомобиля ВАЗ 21099 р/з №, указанный автомобиль был заблокирован в переулке, а водитель, пытавшийся скрыться, в результате пешего преследования был задержан. Водителем автомобиля ВАЗ 21099 р/з № оказался гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес> края, находящийся с явными признаками алкогольного опьянения. В результате совершенного наезда инспектор ДПС старший лейтенант полиции ФИО3 получил телесные повреждения в виде - сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга средней степени с локализацией контузионного очага в левой височной доле, раны левой теменновисочной области, закрытого перелома наружного мыщелка правой больше-берцовой кости со смещением и повреждением капсульно-связачного правого коленного сустава, тупой травмы груди в виде ушиба мягкий тканей, ссадины верхних и нижних конечностей.

И как следует из приговора Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - согласно заключения государственного судебно-медицинского эксперта № ДД.ММ.ГГГГ года полученные ФИО3 телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по квалифицирующему признаку значительной утраты общей трудоспособности. В отношении гражданина ФИО2, совершившего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264, ст. 125 УК РФ. Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан винновыми в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 125 УК РФ.

В результате полученных телесных повреждений от ДТП, допущенного ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 старший лейтенант полиции ФИО3, пребывал на длительном больничном (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, он был направлен на военно-врачебную комиссию (далее - ВВК) для определения его годности к службе в органах внутренних дел. По заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ставропольскому краю» - ФИО3 был признан не годным к военной службе» (службе в органах внутренних дел), с указанием на необходимость предоставления освобождения от исполнения им служебных обязанностей и исключения из списков личного состава органов внутренних дел. Полученные ФИО3 телесные повреждения исключали возможность дальнейшего прохождения службы в полиции из-за утраты им профессиональной трудоспособности.

В связи с чем, приказом начальника Управления МВД России по городу Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ №л/с (поскольку в результате проведенных орг. штатных изменений в структуре ГУ МВД России по Ставропольскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО3 был переведен в Управление МВД России по городу Ставрополю) - ФИО3 был уволен из органов внутренних дел.

Согласно приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, начальнику Управления МВД России по городу Ставрополю было предписано производить выплату ФИО3 ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО3, получившему при исполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел. Правовым основанием для указанной выплаты послужила ст. 43 закона РФ от 07.02.2011 года № 3-фз «О полиции» и приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указывалось ранее в исковом заявлении - по причине неправомерных действий ФИО2 сотруднику ОВД - ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие в дальнейшем стойкую утрату его профессиональной трудоспособности и приведшие в свою очередь к досрочному увольнению ФИО3 из органов внутренних дел «по болезни», и привело к тому, что ФИО3 была в последующем установлена вторая группа инвалидности, в том числе на Управление МВД России по городу Ставрополю ГУ МВД России по городу Ставрополю в силу статьи 43 закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-фз - выплатить ежемесячную денежную компенсацию.

Согласно справки из ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико - социальной экспертизы № серия № - повторно инвалидность ФИО3 была установлена ДД.ММ.ГГГГ. Срок инвалидности установлен бессрочно.

Таким образом, Управлением МВД России по городу Ставрополю с 2013 года осуществлялись обязательства в силу статьи 43 закона «О полиции» и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № по выплате ФИО3 ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО3, получившему при исполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел.

Согласно произведенного главным бухгалтером Управления МВД России по городу Ставрополю расчетом - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Управлением МВД России по г. Ставрополю ФИО3 была выплачена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью указанного сотрудника, за период его инвалидности на общую сумму - 373 625 (триста семьдесят три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 07 копеек.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу Управления МВД России по городу Ставрополю выплаченную (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 Управлением МВД России по городу Ставрополю денежную сумму в виде ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного ФИО2 здоровью ФИО3, получившему при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключившие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел по состоянию здоровья в размере 373 625 рублей 07копеек.

Освободить Управление МВД России по городу Ставрополю от уплаты государственной пошлины при рассмотрении данного искового заявления.

Представитель истца Управления МВД России по городу Ставрополю по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ., в 02 часа 00 минут, для проведения рейдовых мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка 3 патрульных экипажа ОР ДПС ГИБДД (г.Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю находились в <адрес>. Примерно в 02 часа 10 минут напротив <адрес> края, инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО5, в форменном и светоотражающем обмундировании, при помощи свистка и жезла, предпринял попытку остановки автомобиля ВАЗ 21099 р/з №, водитель которого, не выполнив законного требования сотрудника ДПС об остановке, путем увеличения скорости, продолжил дальнейшее движение. Находящийся на этом же участке улицы рядом с патрульным автомобилем ВАЗ 2105 р/з №, стоявшем у края проезжей части дороги с включенными проблесковыми маячками, инспектор ДПС старший лейтенант полиции ФИО3 в форменном и светоотражающем обмундировании, при помощи свистка и жезла предпринял повторную попытку остановки автомобиля ВАЗ 21099 р/з № водитель которого, действуя умышленно, мер к остановке не принял и, продолжив совершение противоправных действий, совершил наезд автомобилем на старшего лейтенанта полиции ФИО3, после чего, не приняв меры к остановке, оказанию помощи пострадавшему, продолжил дальнейшее движение и попытался скрыться с места происшествия. В результате организованного сотрудниками ДПС непродолжительного преследования автомобиля ВАЗ 21099 р/з № был заблокирован в переулке, а водитель попытался скрыться, но был задержан. Водителем указанного автомобиля оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес> края, находящийся в признаками алкогольного опьянения. В результате совершенного наезда инспектор ДПС старший лейтенант полиции ФИО3 получил телесные повреждения в виде - сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга средней степени с локализацией контузионного очага в левой височной доле, раны левой теменновисочной области, закрытого перелома наружного мыщелка правой больше-берцовой кости со смещением и повреждением капсульно-связачного правого коленного сустава, тупой травмы груди в виде ушиба мягких тканей, ссадины верхних и нижних конечностей.

Как следует из приговора Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - согласно заключения государственного судебно-медицинского эксперта № ДД.ММ.ГГГГ года полученные ФИО3 телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по квалифицирующему признаку значительной утраты общей трудоспособности. В отношении гражданина ФИО2, совершившего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264, ст. 125 УК РФ. Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан винновыми в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 125 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам ГК РФ об обязательствах вследствие причинителя вреда, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, к Управлению МВД России по г. Ставрополю перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного возмещения.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и правильным.

Ответчиком в судебном заседании представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Признание иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы детей, принимается судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании выплаченных сумм компенсации в порядке регресса с ответчика в размере 373 625 рублей 07 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 11841 рублей в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления МВД России по городу Ставрополю к ФИО2 о взыскании в порядке регресса, выплаченную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Управлением МВД России по городу Ставрополю денежную сумму в виде ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного ФИО2 здоровью ФИО3, получившего при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключившие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел по состоянию здоровья в размере 373625 рублей 07 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления МВД России по городу Ставрополю в порядке регресса денежную сумму в размере 373625 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Шпаковского муниципального округа в размере 11841 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2025 года.

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев