УИД 77RS0029-02-2023-003229-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2964/2023 по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителя» в размере 278 300 руб., расходы по устранению недостатков в товаре в размере 390 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 40 280 руб.
В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что 02.05.2021 года между ней и ответчиком заключен договоры купли-продажи мебели № 10279, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца товар, согласованный сторонами в спецификации. Общая стоимость договора составила 278 300 руб., включая стоимость самого товара, доставки и сборки. Стоимость договора оплачена ей в полном объеме. Срок изготовления мебели – 45 дней с момента производства замера. В период с 12.11.2021 года по 19.11.2021 года сотрудниками ответчика осуществлялась сборка кухни, по результатам которой были обнаружены недостатки в кухонном гарнитуре: размеры элементов не соответствуют дизайн-проекту, имеются повреждения фасадов и столешницы, множественные недоделки, произвольна заменена фурнитура. 01.12.2021 года ответчику была вручена претензия с требованием о замене кухонного гарнитура и выплате неустойки. По состоянию на 01.03.2023 года ответчиком не удовлетворено требование потребителя, в связи с чем она (ФИО2) обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п.1,2 ст.469 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела следует, что 02.05.2021 года между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели № 10279, по которому ответчик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в согласованной спецификации (л.д. 10-13).
Стоимость товара по договору составляет 254 440 руб. с учетом дополнительных соглашений (п. 2.2.)
Истцом оплата по договору осуществлена в полном объеме, включая доставку и сборку, в общем размере 278 300 руб.: 02.05.2021 года в размере 130 000 руб., 30.10.2021 года в размере 136 500 руб., 30.10.2021 года в размере 11 800 руб. (л.д. 22-24).
Согласно выводам товароведческого исследования № 2999-0123 ООО «КВ-ТЕХНО» предъявленный набор кухонного гарнитура, расположенный по адресу: адрес, имеет недостатки /дефекты. Выявленные недостатки/дефекты на предъявленном для осмотра кухонном гарнитуре имеют производственный характер (недостатки/дефекты, полученные при производстве) и послепроизводственный характер (недостатки/дефекты, полученные в моменты установки). Выявленные недостатки являются существенными, ухудшают потребительские свойства. Стоимость устранения недостатков кухонного гарнитура, расположенного по адресу: адрес, составляет 390 600 руб. (л.д. 55-133).
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, заключение объективно, основано на совокупности доказательств по делу, представленных для исследования. Ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств отсутствия недостатков, или иных причин возникновения, а также иной стоимости устранения недостатков в товаре, не представлено.
Таким образом, расходы истца по устранению недостатков в размере 390 600 руб. подлежат удовлетворению, учитывая, что ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств устранения недостатков не представлено.
01.12.2021 года истцом ответчику вручена претензия, в которой истец просил в течение 30 календарных дней с момента получения претензии заменить приобретенный кухонный гарнитур (л.д. 14-18).
В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
П. 1 ст. 21 указанного Закона установлено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Ст. 22 указанного Закона установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно материалам дела сроки устранения недостатков товара существенно нарушены, предоставленные возможности для устранения выявленных недостатков изготовителем не реализованы, что в силу приведенных выше норм права является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.
Суд полагает необходимым рассчитать неустойку за нарушения срока устранения недостатков в товаре за период с 15.01.2022 года по 01.03.2023 года, как заявлено истцом, согласно следующему расчету 254 440 руб. (цена товара) х 411 дней х 1% = 1 045 748 руб. 40 коп., ограничив данный размер в 278 300 руб. с учетом положения ч. 3 ст. 199 ГПК РФ.
Оснований для расчета неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд не усматривает, учитывая, что между сторонами заключен именно договор купли-продажи мебели, стороны поименованы как продавец и покупатель, а претензии истца связаны именно с качеством товара.
Приходя к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 278 300 руб., суд учитывает, что иск предъявлен к ответчику, являющемуся индивидуальным предпринимателем.
Ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, не явившись в судебное заседание, не направив в суд письменного отзыва, не заявляя об уменьшении размера неустойки, то суд взыскивает неустойку в полном объеме.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, а также с учетом принципа разумности и справедливости, объема защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., при этом заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. суд считает чрезмерно завышенным.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае сумма штрафа составит 337 950 руб. из расчета: (278 300+ 390600 + 7000) * 50%. Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., учитывая объем оказанных услуг, отсутствие возражений ответчика о завышенном размере данных расходов, а также расходы на составление отчета в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 280 руб.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 189 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 ИНН <***> в пользу ФИО2 (паспортные данные......) неустойку в размере 278 300 руб., расходы на устранение недостатков в размере 390 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 337 950 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на составление отчета в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 280 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 10 189 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года