Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> МО 08 декабря 2022г.

Судья Королевского городского суда <адрес> Смородина С.В., при секретаре ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленный в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: МО, <адрес> Б, <адрес>, работающего в ПАО РКК «Энергия», к административной ответственности не привлекавшегося, со слов не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 минут ФИО1, управляя автомашиной КИА RIO гос.номер №, в районе <адрес> при движении через нерегулируемый пешеходный переход в нарушение п.14.2 ПДД РФ, не пропустил пешехода, находящегося на нем, в результате чего совершил наезд на гражданку Потерпевший №1, тем самым причинив ей средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ следовал на свое автомашине КИА RIO по <адрес>. В правом от него ряду двигалась грузовая Газель, поэтому не было видно пешехода, ступившего на пешеходный переход. Увидев вышедшего из-за Газели пешехода, начал тормозить, поскольку асфальт был мокрый, покрытый снежной «кашей», машина сразу не затормозила и проехала еще несколько метров. После чего автомобиль совершил наезд на пешехода.

Виновным себя признает, приносит потерпевшей свои извинения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо его показаний, также подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин., возвращалась домой, в районе <адрес> осуществляла переход дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Подойдя к нему она, ФИО2, убедилась, что машина Газель остановилась, пропуская ее. Начала свое движение. Поскольку было

- 2 -

скользко, то смотрела себе под ноги и не заметила, как из-за Газели выехала легковая машина, которая ее сбила. Скорую помощь вызвал сбивший её водитель. В результате ДТП у нее был перелом левой руки. В настоящее время чувствует она себя хорошо, водитель принес ей свои извинения и возместил материальный ущерб. Она просит ограничиться наказанием в виде штрафа.

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 минут, управляя автомашиной КИА RIO гос.номер №, в районе <адрес> при движении через нерегулируемый пешеходный переход в нарушение п.14.2 ПДД РФ, не пропустил пешехода, находящегося на нем, в результате чего совершил наезд на гражданку Потерпевший №1, тем самым причинил ей телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, потерпевший и лицо, в отношении которого составлен данный протокол, с ним были ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи. (л.д.1);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев, выезжавшего на место ДТП, об обстоятельствах административного правонарушения (л.д.2);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4);

- справкой по ДТП ( л.д.11);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.12-15);

-схемой ( л.д. 16);

- фототаблицей (л.д. 26);

- заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлен закрытый краевой перелом головки левой лучевой кости без смещения отломков, который мог образоваться как от удара воздействия тупого твердого предмета, так и при соударении с таковой, что не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия, описанных в определение.

Клинико-морфологическая и рентгенологическая картина перелома, сроки обращения за медицинской помощью и объем оказания последней не исключает образование его в срок, указанный в определении, т.е. возможно, 11.01.2022г.

Закрытый краевой перелом головки левой лучевой кости причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня). (л.д.22-25)

С выводами экспертизы суд соглашается.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

- 3 -

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В данном случае был нарушены п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения, предусматривающие обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходном переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемом пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны останавливаться или снизить скорость. Эти требования закона водителем ФИО1 выполнены не были.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, наличие смягчающих обстоятельств – признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает суд также мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, а поэтому находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9 ч.1.п.1, 29.10, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 15.000 руб. ( пятнадцать тысяч рублей).

Штраф перечислить: получатель УФК по МО (УМВД по г.о. Королев), №

№.

Неуплата назначенного административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с возможностью назначения наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, правонарушителем - со дня получения копии постановления.

СУДЬЯ: подпись. С.В.Смородина