Дело № 2-1086/25

21RS0025-01-2024-008336-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мулеевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РК-Монтаж» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РК-Монтаж» в защиту прав потребителей по тем мотивам, что ДАТАг. через платформу маркетплейс он приобрел сплит-системы (кондиционер) стоимостью 24 551 руб. После установки кондиционера в нем были обнаружены недостатки- шумит, сильная вибрация. По его претензии об устранении недостатков ответчик ремонт не провел, подменный товар на периода ремонта не представил. Просит обязать ответчика заменить товар на аналогичный товар, взыскать с ответчика неустойки, компенсацию морального вреда, наложить на ответчика штраф.

Дополнительным исковым заявлением ФИО1 увеличил исковые требования. И по тем же основаниям просил обязать ООО «РК-Монтаж» заменить товар на аналогичный, взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков и за нарушение сроков предоставления подменного товара на период ремонта, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки за установку кондиционера в размере 11 100 руб., судебные расходы, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и показали, что после приобретения кондиционера в нем были обнаружены недостатки в виде шума и вибрации. С заключением судебной экспертизы не согласны. Просят удовлетворить все заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «РК-Монтаж», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

3-и лица на стороне ответчика ФИО3, ООО «СВК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТА ФИО1 заказал в ООО «РК-Монтаж» сплит-систему <данные изъяты> стоимостью 24 551 руб.

Согласно Руководству по эксплуатации и гарантийному талону гарантийный срок составляет 3 года. Указанная гарантия на кондиционеры, требующие специального монтажа, действительна, если монтаж кондиционера выполнен одной из авторизованной монтажной организацией, в 1 год в случае, если монтаж кондиционера проведен неуполномоченной организацией.

ДАТАг. ФИО1 получил сплит-систему <данные изъяты>. Монтаж сплит-системы был осуществлен ФИО3 по договору возмездного оказания услуг от ДАТА.

ДАТАг. ФИО1 обратился в ООО «РК-Монтаж» с претензией об устранении недостатков товара и предоставлении на период ремонта товара с аналогичными свойствами. Претензия была получена ответчиком ДАТАг., что подтверждается почтовым отправлением.

ДАТАг. по заявлению ФИО1 работниками ООО «СВК» кондиционер был осмотрен, установлено, что при включении из внутреннего блока слышится гул и на корпусе ощущается вибрация.

Истцом заявлены требования к продавцу о замене товара на аналогичный в виду наличия недостатков.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используют. По правилам ст. 470 ч.2 ГК РФ в случае когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст.ст.475, 503 ГК РФ и ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и безвозмездного устранения недостатков.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, а также случае обнаружения существенных недостатков товаров; согласно преамбулы названного выше Закона, существенный недостаток товара - есть неустранимый недостаток или недостаток, который, в частности, не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, либо проявляется после его устранения. Введение законодателем нормы о праве потребителя на предъявление вышеуказанного требования в случае обнаружения существенного недостатка обусловлено необходимостью достижения баланса между изготовителем (продавцом) и потребителем при регламентации качества (безопасности) товара. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В силу пункта 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924, приобретенный истцом кондиционер относится к технически сложным товарам.

Разъяснением п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что существенный недостаток это:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как уже указано судом выше, потребитель по истечении 15 дней со дня продажи товара (ДАТАг.) обратился с претензией о наличии недостатков в кондиционере.

Из объяснения истца следует, что недостаток в товаре заключается в шуме и вибрации кондиционера.

Однако, судом не установлены в спорном товаре недостатки, в том числе существенные, ответственность за наличие которых несет продавец.

Так, заключением судебно-технической экспертизы сделан вывод, что в ходе натурных осмотров и экспериментов в сплит-системе <данные изъяты> (кондиционер), установленного в квартире НОМЕР каких-либо недостатков и дефектов не выявлено. Выявленный посторонний незначительный гул сплит-системы нельзя считать недостатком, т.к. он не влияет на технические характеристики сплит-системы- эффективность работы, уровень шума и вибрации. Причины выявленного постороннего незначительного гула с высоко степенью вероятности могут быть связаны с монтажом сплит-системы.

В опровержении доводов истца и его представителя, данное заключение экспертов, для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу и в учреждении предложенному самим истцом (ходатайство от ДАТА), экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Заключение дано экспертом имеющим специальность «исследование промышленных (непродовольственных) товаров», «исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения», значительный стаж экспертной работы. Заключение эксперта было дано после двух осмотров кондиционера ДАТАг. и ДАТАг. в присутствии истца. Помимо натурных осмотров экспертами был проведен эксперимент по включении сплит-системы в работу в разных режимах, были проведены инструментальные замеры уровня шума с использованием анализатора шума и вибрации «Ассистент». Отводов экспертам сторонами заявлены не были, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истец и его представитель, несмотря на не согласие с заключением судебной технической экспертизы, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявили.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В соответствии с частью 2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Критическая оценка экспертного заключения основана на субъективном мнении истца, который не обладает специальными познаниями в области техники и не является экспертом, но заинтересован в определенном исходе дела.

Таким образом, анализируя заключение судебно-технической экспертизы, судом не установлены производственные недостатки в спорном кондиционере. Экспертом дан категорический вывод, что дефекты производственного характера в кондиционере отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении требований истца о защите прав потребителей отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «РК-Монтаж» о возложении обязанности заменить сплит-систему <данные изъяты> на аналогичный товар этой же марки (модели артикула) в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДАТА. в размере 24 551 руб., неустойки за нарушение срока предоставления подменного товара за период с ДАТА. в размере 24 551 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., убытков в размере 11 100 руб., расходов на представителя в размере 18 000 руб., штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.