Дело № 2-570/2025

УИД 44RS0001-01-2024-009080-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.А., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к ФИО1, ФИО2 о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области о признании права собственности на реконструированный объект,

установил:

Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с постановлением главы администрации Костромской области от <дата> № «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры» здание, расположенное по адресу: г. <адрес> принято под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения ... В соответствии с Приказом Министерства культуры РФ от <дата> №-р объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия за номером №. В адрес инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области поступило обращение гражданина (вх. от <дата> № №) по вопросу проведения собственниками <адрес> спорного объекта культурного наследия, работ на Объекте, изменяющих облик объекта культурного наследия. По данным Единого государственного реестра недвижимости собственниками <адрес> Объекте являются ФИО1, ФИО2, общая совместная собственность, право собственности зарегистрировано <дата>. На основании задания начальника Инспекции от <дата> №, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 57, ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении объекта культурного наследия проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование), по результатам которого составлен протокол осмотра от <дата>, акт контрольного (надзорного) мероприятия от <дата> №. Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата> № 73-ФЗ, Закон №). В отношении спорного объекта культурного наследия предмет охраны не определен и не утвержден. По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что с восточного фасада Объекта возведена современная пристройка из газосиликатных блоков, конфигурация которой отличается от конфигурации ранее существовавшей деревянной пристройки. Требования ст. 45 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не соблюдены. Задание на проведение работ по сохранению Объекта, разрешение на проведение работ по сохранению Объекта не выдавалось, заявлений о выдаче таких задания и разрешения в адрес Инспекции не поступали; проектная документация на проведение работ по сохранению Объекта не согласовывалась и на согласование в Инспекцию не поступала. На основании вышеизложенного, просят обязать ФИО1, ФИО2 - собственников <адрес> объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, 2-я пол. XIXв.: Флигель, кон. XIX в.», расположенный по адресу: <адрес> исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении Объекта, а именно: организовать выполнение работ по демонтажу самовольно возведенной двухэтажной пристройки, выполненной со стороны восточного фасада объекта культурного наследия в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; организовать выполнение работ по ремонту и реставрации восточного фасада объекта культурного наследия в течение 18 (восемнадцати) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО1, ФИО2 предъявили встречные исковые требования к Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области о сохранении в реконструированном виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 485,9 кв.м., количество этажей -2; о сохранении жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 78,5 кв.м, и о признании за ФИО1 и ФИО2 общей совместной собственности.

В обоснование встречного искового заявления указано, что <дата> согласно договору купли-продажи ФИО1 и ФИО2 приобрели в совместную собственность квартиру с кадастровым номером 44:27:040601:191, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м. Указанная квартира расположена в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 462,6 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040601:86, вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, границы земельного участка установлены. В договоре купли-продажи, а также выписке ЕГРН не содержалось ограничений прав и обременений объекта недвижимости. Ввиду ветхости части квартиры истцами было принято решение о замене части деревянной конструкции (лит Б1 помещения 1,2,3 и лит. б1, согласно данных технического паспорта) на более крепкий материал - пеноблок. В результате строительных работ произведена перепланировка внутри помещения квартиры, а именно лит. Б1 помещение 1 – кухня общей площадью 10,2 кв.м., 2- подсобное помещение общей площадью 4,5 кв.м. (тех. паспорт) объединены в единое помещение – кухня площадью 13,2 кв.м. (тех. план), выровнена перегородка между помещениями 2 – подсобное помещении и 3 – ванная (тех. паспорт), в результате площадь изменилась с 5,1 кв.м. до 4,8 кв.м. Холодное крыльцо с наружными размерами 2,80м х 4,10м (тех. паспорт) в виду ветхости материалов приведено в работоспособное состояние с учетом более износостойких материалов, проведены работы по утеплению, внутренние размеры составили 1,96м х 3,46м (тех. план), таким образом в результате строительных работ за пределы наружного контура объект не вышел. Износ стропильной системы на крыше являлся значительным, что подтверждается данными технического паспорта, в процессе ремонтных работ увеличилась этажность с 1 до 2 этажей, над помещениями 1, 2, 3 (тех. паспорт) возведено помещение жилой комнаты общей площадью 17,6 кв.м. Таким образом, площадь <адрес> изменилась с 55,2 кв.м. до 78,5 кв.м., что подтверждается техническим планом от <дата>, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ООО «ЖКХ-сервис», Управление архитектуры и градостроительства Администрация г. Костромы, Администрация г. Костромы, Управление строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В судебном заседании представитель истца по первоначальному требованию не участвует, ранее в судебном заседании представитель Инспекции по доверенности ФИО12 поддержала исковые требования Инспекции, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных требований по доводам и основаниям, изложенным в иске и письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что все работы в отношении спорного объекта должны проводиться в соответствии с требованиями закона, в данном случае ответчики должны привести здание в первоначальное состояние, в каком объект был поставлен на учет в 1995 году. В техническом паспорте здания указано <адрес>, этажность один, а в результате действий ответчика на месте <адрес> два этажа из пеноблоков.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО1 в судебном заседании не участвуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании <дата> возражал против удовлетворения исковых требований Инспекции, поддержал доводы встречного иска, при этом пояснил, что при приобретении жилого помещения ему не было известно о том, что дом относится к памятникам культуры, в договоре и ЕГРН каких-либо ограничений не указано. Квартиру приобрел в 2022 году, проживать в ней было невозможно, все разваливалось, крыша текла, окна разбиты. Деревянная конструкция строилась еще в его детстве предыдущим собственником. Весной истец сломал деревянную пристройку, поставил новую из пеноблоков. Крыша при покупке была односкатная в сторону <адрес>, истец сделал двускатную. Не знал, что этот дом - объект культурного наследия и что нужно получать разрешение на ремонт. В соседней <адрес> проживает девушка, она не возражала, когда истец строил. Собрание собственников помещений МКД не собирал.

Представитель ответчиков по первоначальному иску по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Инспекции, поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить. Просила обратить внимание на то, что охранное обязательство было после переустройства квартиры О-выми, кроме того, пристройка существовала с давних лет, только была в деревянном исполнении.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании поддержала исковые требования Инспекции, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, при этом пояснила, что является собственником жилого помещения в спорном доме, проживает там с 1991 года, подписывала охранный договор, ремонт делает только по разрешению, ей не разрешили даже кондиционер установить. Ей известно, что <адрес>, принадлежащая в настоящее время ответчикам ФИО14, была деревянной конструкцией, в настоящее время ФИО1 без согласования с кем-либо, не получив даже согласия соседей, перестроил квартиру, сделал двухэтажную пристройку из пеноблоков, вместо одного этажа, кроме того, расширил площадь квартиры, таким образом, фактически захватил общую землю. ФИО1 было известно, что это объект культурного наследия, так как он проживал там в детстве, в том районе, на доме висел таблички, поэтому не мог не знать, что это историческое здание, это известно всем. В настоящее время произошел конфликт из-за земли, так как ФИО1 захватил общую землю, сделав большую пристройку, чем было изначально, кроме того, визуально здание дома стало хуже, в результате чего дом уже не похож на усадьбу ФИО16.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании не участвует, извещена о времени и месте рассмотрения дел надлежащим образом. ранее в судебном заседании <дата> пояснила, что является собственником одной из квартир в спорном доме, ранее устанавливали счетчики. Чтобы разделить счета, оформляли переадресацию адрес жилого дома, разделили дом на корпуса, чтобы разделить счета. Ответчик ФИО1 об всем этом знал, когда купил землю стал делить землю. Дом является усадьбой ФИО15, жители стараются сохранить ее. Действительно, пристройка у квартиры ответчика № была и ранее. Но она была деревянная и одноэтажная, а ФИО1 сделал две пристройки, при этом большей площадью, чем был прежний фундамент, а второй пристройки вообще не было изначально. Пристройка после переустройства стала выше основного строения (если смотреть со стороны <адрес>). Фактически это захват земли со стороны ответчиков О-вых, даже скорая помощь при необходимости не сможет проехать.

Представитель третьего лица Администрации г. Костромы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные третьи лица в судебном заседании не участвуют, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ) имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ объекты культурного наследия являются Особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия, исходя из положений п. 2 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, включает в себя, в том числе, установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с настоящим Федеральным законом; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений; выдачу в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; иные мероприятия государственной охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания по проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля (надзора) за проведением работ.

При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен (ч. 1 ст. 47.3 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением главы администрации Костромской области от <дата> № «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры» здание, расположенное по адресу: <адрес>, принято под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения ...

Приказом Министерства культуры РФ от <дата> №-р объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия за номером №.

Согласно договору купли-продажи от <дата> ФИО1 и ФИО2 приобрели в совместную собственность квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м. Указанная квартира расположена в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 462,6 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, границы земельного участка установлены. Право собственности зарегистрировано <дата>.

Выписка из ЕГРН в отношении жилого дома содержит сведения о наличии у него статуса объекта культурного наследия и вышеуказанного охранного обязательства.

В отношении данного объекта культурного наследия предмет охраны на дату подачи искового заявления не определен и не утвержден.

<дата> в адрес инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области поступило коллективное обращение граждан (собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>), ... жилой дом русского советского педагога ФИО16 и флигель объект культурного наследия) по вопросу проведения собственниками <адрес> спорного объекта культурного наследия, ремонтных работ, изменяющих облик объекта культурного наследия.

На основании задания начальника Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от <дата> №, должностным лицом Инспекции проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование), по результатам которого составлен протокол осмотра от <дата>, акт контрольного (надзорного) мероприятия от <дата> №.

По результатам проведения указанного мероприятия установлено, что с восточного фасада жилого дома (объекта культурного наследия) возведена современная пристройка из газосиликатных блоков, конфигурация которой отличается от конфигурации ранее существовавшей деревянной пристройки. Требования ст. 45 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не соблюдены. Задание на проведение работ по сохранению Объекта, разрешение на проведение работ по сохранению Объекта не выдавалось, заявлений о выдаче таких задания и разрешения в адрес Инспекции не поступали; проектная документация на проведение работ по сохранению Объекта не согласовывалась и на согласование в Инспекцию не поступала.

Таким образом, выявлены признаки нарушения обязательных требований в действиях собственников <адрес> объекте культурного наследия при возведении пристройки из газосиликатных блоков.

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, представленным по запросу суда, жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, является выявленным объектом культурного наследия, №, представляющего собой историко-культурную ценность, Памятник и Дом жилой. Здесь жил русский советский педагог ФИО16, ... решения органов охраны объектов культурного наследия - в отношении объекта недвижимости, являющегося выявленным объектом культурного наследия; жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 1, кадастровый №, является выявленным объектом культурного наследия, №, представляющего собой историко-культурную ценность, Памятник и Дом жилой. Здесь жил русский советский педагог ФИО16, ... решения органов охраны объектов культурного наследия - в отношении объекта недвижимости, являющегося выявленным объектом культурного наследия.

Согласно информации, представленной в адрес суда Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы от <дата>, в соответствии с приказом Минкультуры России от <дата> № объект капитального строительства по адресу: г. <адрес>, является объектом культурного наследия; к информационному письму приложены фотографии табличек, установленных на спорном объекте, с указанием на то, что здание является объектом культурного наследия.

Как следует из информации, представленной Инспекцией по охране объектов культурного наследия, информационные надписи согласованы распоряжением Инспекции от <дата> №-р, то есть таблички были установлены еще до приобретения ответчиками жилого помещения в спорном жилом доме.

Сведения о включении спорного объекта недвижимости в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации содержатся и в техническом плане помещения от <дата>, выполненном по заказу ответчика ФИО1, и представленном в материалы дела.

Приказом Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от <дата> № утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия в отношении объекта по адресу: <адрес>.

Копия приказа направлена в адрес ФИО2, ФИО1, однако почтовая корреспонденция не получена ответчиками, возвращена в адрес инспекции неврученной по истечении срока хранения.

Стороной истца в материалы дела также представлен охранный договор (обязательство) № от <дата> на имя ФИО17, который в силу п. 8 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ являлся действовавшим до утверждения охранного обязательства в порядке, предусмотренном ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, то есть до издания приказа Инспекции от <дата> №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об осведомленности ответчиков ФИО1, ФИО2 о том, что жилой дом является объектом культурного наследия, в том числе и до приобретения <адрес>, в связи с чем доводы стороны ответчика по первоначальному требованию об отсутствии указанных сведений в договоре купли-продажи отклоняются судом.

Кроме того, в соответствии с Законом костромской области от <дата> №-ЗКО «О нормативных правовых актах Костромской области» нормативные правовые акты подлежат обязательному официальному опубликованию.

Пунктом 1 части 7 статьи 21 Закона костромской области от <дата> №-ЗКО установлено, что одним из источников официального опубликования (размещения) нормативных правовых актов Костромской области являются газета "Северная правда", специализированный информационно-правовой бюллетень "СП - нормативные документы" (далее - официальные периодические печатные издания Костромской области).

Постановление №, согласно которому спорный жилой дом является объектом культурного наследия, опубликовано в установленном законом порядке.

Неознакомление ответчиков ФИО1. ФИО2 с нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, в котором они проживают, не делает данные акты недействительными и необязательными для исполнения, и, как следствие не освобождает от ответственности за допущенное нарушение.

Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ предусмотрено, что ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные статьей 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (далее - требования в отношении объекта культурного наследия) (ст. 47.1).

В силу п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данных объектов культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве (далее - лица, ответственные за содержание объектов культурного наследия), обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территорий объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Собственник жилого и (или) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия, включенным в реестр, или выявленным объектом культурного наследия, собственник жилого и (или) нежилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или выявленным объектом культурного наследия, обязаны обеспечивать поддержание данных объектов культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, без изменения внешнего облика, объемно-планировочных и конструктивных решений и структур, интерьера объекта культурного наследия, включенного в реестр, предмет охраны которого не определен, выявленного объекта культурного наследия, а также выполнять иные требования к содержанию и использованию данных объектов культурного наследия, предусмотренные настоящей статьей (п. 2 ст. 47.3).

В соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленными объектами культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территориях объектов культурного наследия и не являющихся объектами культурного наследия.

Тем самым, законом установлен императивный запрет на осуществление любых строительных и земляных работ, за исключением направленных на сохранение объекта культурного наследия, в пределах определенной ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ территории.

Основания для преодоления такого запрета законом не предусмотрены. В этой связи вопросы возможности сохранения возведенных с нарушением данного запрета объектов и соразмерность применения такого способа защиты как возложение обязанности по сносу объектов последствиям нарушения правового значения для разрешения спора не имеют.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, заданий, разрешений на научно-изыскательские, исследовательские, производственные работы по спорному объекту инспекцией не выдавалась. Проектная документация на проведение работ по сохранению объекта в инспекцию не представлялась и не согласовывалась. Заявлений о предоставлении соответствующих государственных услуг не поступало. Разрешение на строительство также не выдавалось. В архиве инспекции, указанная разрешительная документация, выдаваемая органом объектов культурного наследия отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером №, с находящимся на нем спорным объектом, входит в состав объекта культурного наследия федерального значения «..., XV-XVII вв. Памятник археологии поставлен под государственную охрану на основании постановления главы администрации Костромской области от <дата> № «Об отнесении, находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих исторически-культурную ценность, к категории памятников истории и культуры местного значения».

План проведения спасательных археологических полевых работ на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 44:27:040601:86 на согласование в инспекцию не представлялся. Спасательные археологические полевые работы не проводились.

Заключение об использовании земельного участка по <адрес> в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, действия градостроительных регламентов на которые не распространяются, инспекцией не выдавалось.

Градостроительный план земельного участка Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы также не выдавался.

Из ответа Администрации на запрос суда от <дата> следует, что сведения о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию в Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Костромы отсутствуют.

Фотографии, представленные в дело, а также пояснения участвующих в деле лиц, в том числе представителя истца, ответчика, третьих лиц, акта осмотра, по результатам выездной проверки, свидетельствуют о том, что ответчиками с восточного фасада объекта культурного наследия возведена современная пристройка из газосиликатных блоков, конфигурация которой отличается от конфигурации ранее существовавшей деревянной пристройки. Для установления данного факта специальных познаний не требуется.

Таким образом, ответчиками ФИО1, ФИО2, в нарушение установленного законодательно запрета при переустройстве квартиры проведены работы на территории объекта культурного объекта, в многоквартирном жилом доме, являющемся объектом культурного наследия, не связанные с его сохранением или сохранением его отдельных элементов, историко-градостроительной или природной среды такого объекта.

Судом обсуждался вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу.

Сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Стороной ответчика по первоначальному требованию в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО18 ООО «КостромаСтройЭксперт» № № от <дата> по результатам строительно-технической экспертизы <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: г<адрес>, согласно которому квартира в реконструированном и перепланированном виде соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Проведение корректирующих мероприятий ввиду отсутствия несоответствия указанным нормам не требуется. Квартира является безопасной для жизни и здоровья людей. Реконструкция квартиры не препятствует владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушает. Визуальное восприятие и облик объекта после проведенной реконструкции квартиры не нарушаются, поскольку пристройки, в которых расположена исследуемая квартира, не диссонируют с основным строением литера Б жилого дома. Кроме того, пристройки, в которых расположены помещения <адрес>, размещены в глубине земельного участка, не видны с центральной улицы (ФИО19).

В указанном заключении экспертом также отражены несоответствия объекта заключению Инспекции № от <дата>, устанавливающему требования к объектам капитального строительства, по указанному адресу, а именно несоответствие к требованиям: предельная этажность (стало два этажа вместо одного), архитектурные решения объекта капитального строительства (облик изменен: изменена конфигурация крыши с односкатной на двускатную, изменена конфигурация оконных блоков по западному фасаду, заложен оконный проем по южному фасаду), требования к архитектурно-художественному формированию фасадов (проведены работы, изменяющие облик, объемно-планировочные конструктивные решения и структуры, интерьер).

Разрешить встречные исковые требования на основании вышеприведенного заключения не представляется возможным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 28 Федерального закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза проводится на основании договора, заключенного с физическим лицом, аттестованным в соответствии с порядком аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы, приостановления и лишения аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы, или юридическим лицом, в трудовых отношениях с которым состоят не менее трех физических лиц, аттестованных в соответствии с указанным порядком, в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ.

Учитывая, что спорная квартира расположена в жилом доме, являющемся объектом культурного наследия, экспертизу могли проводить лишь эксперты, аттестованные в соответствии с Приказом Минкультуры России от <дата> N 582 "Об установлении Порядка аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы, приостановления и лишения аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы, включающего в себя, в том числе требования к кандидатам на получение статуса эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы".

Эксперт ООО «КостромаСтройЭкспертиза» ФИО18 таким экспертом не является.

Тем самым, заключение указанного эксперта не может быть принято во внимание в качестве доказательства обоснованности встречных исковых требований ФИО1, ФИО2

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 данного Федерального закона.

В силу ст. 47.3 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния собственник обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В соответствии со ст. 47.1 Федерального закона № 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона.

Таким образом, собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Согласно п.п. 2.1-2.3 охранного обязательства, утвержденного приказом инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области <дата> требования к сохранению объекта культурного наследия предусматривают консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетания указанных мер.

Состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия являются неотъемлемой частью охранного обязательства и определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 7ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ культурного наследия с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, на основании составленного органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурно наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ обязаны обеспечивать финансирование мероприятий, обеспечивающих выполнение требований к сохранению объекта культурного наследия.

В рамках рассмотрения спора установлено, что ответчиками по первоначальному иску выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия до настоящего времени не организовано. Доказательств, свидетельствующих о проведении строительных работ в полном объеме и в соответствии с требованиями действующего законодательства, суду не представлено.

Статьей 7 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Одной из особенностей использования объекта культурного наследия является обременение пользователя таким объектом обязательствами по его сохранению.

Исходя из совокупности норм права, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе № 73-ФЗ, правомочия собственника обременены его обязанностью провести работы по сохранению объекта культурного наследия.

Учитывая, что ответчиками до настоящего времени работы по сохранению объекта культурного наследия не проведены, что может привести к его утрате, суд считает требования истца по первоначальному иску в отношении ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Исходя из обстоятельств. Установленных при рассмотрении гражданского дела, оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к ФИО1, ФИО2 о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 - собственников <адрес> объекта культурного наследия регионального значения «... в.», расположенного по адресу: <адрес>, исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении объекта, а именно:

организовать выполнение работ по демонтажу самовольно возведенной двухэтажной пристройки, выполненной со стороны восточного фасада объекта культурного наследия в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

организовать выполнение работ по ремонту и реставрации восточного фасада объекта культурного наследия в течение 18 (восемнадцати) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, ФИО2 к инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области о сохранении в реконструированном виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 485,9 кв.м., количество этажей -2; о сохранении жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 78,5 кв.м, и о признании за ФИО1 и ФИО2 общей совместной собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.