<номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Озеровой П.П., при секретаре Мауланбердиновой М.У., с участием государственного обвинителя Лазаренко Е.В., защитника подсудимого в лице адвоката Саматоева Г.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата обезличена> рожд., урож. <адрес обезличен> <адрес обезличен>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Украины, не работающего, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена> примерно в 02 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности примерно в 50 сантиметрах от входа в помещение филиала группы компаний «<адрес обезличен>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, обнаружил на земле мобильный телефон марки «Realme 9 Pro», 128 Gb, IMEI 1: <номер обезличен>, IMEI 2: <номер обезличен>, в корпусе зеленого цвета, и решил совершить кражу чужого имущества, тем самым у последнего возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления.

ФИО1, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, <дата обезличена> примерно в 02 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности в 50 сантиметрах от входа в помещение филиала группы компаний «Зеленая точка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности земли тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 9 Pro», 128 Gb, IMEI 1: <номер обезличен>, IMEI 2: <номер обезличен>, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 20000 рублей, вместе с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности интегрированной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «<номер обезличен>» и защитной пленкой.

После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 20000 рублей, который является для неё значительным ущербом.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный потерпевшей преступлением материальный вред, а также моральный вред подсудимым полностью возмещен, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет, полностью его простила.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, указав, что в содеянном искренне раскаивается, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, указав, что он примирился с потерпевшей и не возражает против прекращения дела по данному основанию.

Государственный обвинитель пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Защитник подсудимого пояснил, что поддерживает позицию ФИО1 и просит ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшей, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога, а также не состоит на учете у врача психиатра, с потерпевшей примирился и возместил причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу, что мотивом заявления потерпевшей о том, что она не желает привлечения к уголовной ответственности ФИО1, примирилась с ним и виновный загладил причиненный потерпевшей вред является искреннее и добровольное прощение виновного.

В судебном заседании судом установлено, что такие, безусловно, необходимые условия для применения ст. 25 УПК РФ как добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ей вред достигнуты, а ходатайство потерпевшей не является сделанным вынужденно.

Действующий закон даже при наличии всех указанных в нем условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело. При этом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в судебном заседании судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - освободить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - оставить прежней, до вступления в законную силу постановления суда.

Вещественное доказательство: мобильный телефон (смартфон) марки «Redmi 9 Pro», 128 Gb, IMEI 1: <номер обезличен>, IMEI 2: <номер обезличен>, в корпусе зеленого цвета возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Вещественные доказательства: закупочный акт <номер обезличен> от <дата обезличена>, гарантийный талон, товарный чек от <дата обезличена> хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья П.П. Озерова