копия
Дело № 2-1887/2023
УИД № 24RS0048-01-2022-008956-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, АКБ «Енисей» (ПАО) о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - ФИО3 с иском, в котором, с учетом письменного уточнения от 12.12.2022, просит: признать незаконным постановление от 21.06.2022 о запрете на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества; снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, ограничений, обременений в отношении имущества: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является должником по исполнительному производству № 142003/21/24011-ИП от 07.10.2021, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска 21.06.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, наложен арест на имущество должника: 1) общая долевая собственность 1/5, номер государственной регистрации 24-№; 2) помещение, площадь 73,8 кв. м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №. Однако, согласно выписке ЕГРН, ФИО1 является собственником только 1/5 доли в квартире по адресу: <адрес>; согласно ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, являющееся единственно пригодным для постоянного проживания, которым является квартира по вышеуказанному адресу. Оспариваемым постановлением нарушаются права ФИО1 и ее родственников, прописанных и проживающих в данной квартире.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.
Определением суда от 08.09.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АКБ «Енисей» (ПАО).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что следует из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в абзацах 2, 3 п. 1 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее дело рассмотрено судом в порядке искового производства по правилам, установленным требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей ФИО1, а именно – затрагивается право на распоряжение принадлежащий ей долей в жилом помещении.
Выслушав ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1); судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество (п. 2).
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
На основании ч. 4 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - ФИО3 07.10.2021, на основании исполнительного документа серии ФС № 035905110 от 19.07.2021 и заявления взыскателя - конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО), возбуждено исполнительное производство №142003/21/24011-ИП, о взыскании с должника ФИО4 (переменила фамилию на Атрашкевич) В.В. задолженности в размере 658 727,24 руб. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО).
21.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № 142003/21/24011-ИП вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 1/5 доли общей собственности в помещении с кадастровым номером №, площадью 73,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №142003/21/24011-ИП по состоянию на 12.10.2022, за период с 07.10.2021 по 10.10.2022 в счет погашения задолженности поступило 1049,06 руб.
Согласно выписке ЕГРН от 13.01.2023 ограничений прав и обременений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.
На основании п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 ст.446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину, поэтому суд находит несостоятельной довод истца о незаконности постановления от 21.06.2022 по причине того, что имущество, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий, является единственным пригодным для проживания для нее и членов ее семьи.
Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что постановление от 21.06.2022 о запрете на совершение регистрационных действий вынесено судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, учитывая значительную сумму задолженности и отсутствие поступлений денежных средств от должника в рамках исполнительного производства №142003/21/24011-ИП; кроме того, оспариваемое постановление от 21.06.2022 на исполнение в Управление Росреестра по Красноярскому краю не поступало.
При таких данных, разрешая исковые требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку ответчиками не допущено незаконных действий в пределах заявленных требований, напротив, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах, предоставленных ему законом полномочий, основываясь на принципах своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также установленный запрет на совершение регистрационных действий не препятствует ФИО1 и членам ее семьи пользоваться таким имуществом, а потому права и законные интересы не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, АКБ «Енисей» (ПАО) о признании незаконным постановления, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков