Дело № 2-948/2023

УИД 32RS0004-01-2023-000685-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием прокурора Володарского района г. Брянска Гусейновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Володарского района г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Володарского района г. Брянска обратился в суд с иском к МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска, в котором просил обязать ответчика устранить нарушения жилищного законодательства, а именно: в подсобных помещениях (используемых под хранение велосипедов, колясок) подъездов №.... и №.... МКД №.... по <адрес>, на стенах и на потолке (по клеевой побелке) восстановить окрасочный и штукатурный слой; на лестничной клетке 9 этажа подъезда №.... на стенах и на потолке (по клеевой побелке) восстановить разрушенный окрасочный и штукатурный слои; устранить нарушения целостности теплоизоляционных материалов труб теплоснабжения, пролегающих в подвальном помещении МКД №.... по <адрес>; на лестничных площадках подъезда №.... устранить частичное разрушение напольного покрытия, ссылаясь на то, что в рамках проверки, проведенной по обращению ФИО2, были установлены нарушения в деятельности управляющей компании в части надлежащего содержания и ремонта общего имущества собственником МКД. В адрес директора МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска внесено представление об устранении нарушений, однако мер по устранению нарушений принято не было.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку круг лиц, в отношении которых заявлены исковые требования не является неопределенным.

Прокурор ФИО3 в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель ГЖИ Брянской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из положений данной нормы закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Круг лиц считается неопределенным, если отсутствует возможность установить личность каждого участника.

Как следует из искового заявления, прокурор Володарского района г. Брянска, обращаясь в суд с иском к МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска о понуждении к совершению действий, указывает, что поводом для обращения в суд послужило обращение ФИО2, собственника жилого помещения <адрес>.

Основанием для обращения ФИО2 с жалобой явился тот факт, что управляющая компания неудовлетворительно содержит дом.

То есть, исковое заявление подано прокурором по результатам проверки деятельности УК МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска в сфере жилищно-коммунального хозяйства при предоставлении коммунальных услуг в интересах неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что круг лиц, в отношении которых заявлены материальные требования - не является неопределенным.

Исходя из того, что круг лиц является определенным, в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор обязан указать причины, по которым граждане, проживающие в многоквартирном аварийном доме, не могут сами обратиться в суд.

Таких сведений прокурором в материалы дела не представлено.

Кроме того, исходя из того, что судебное решение должно быть конкретным и исполнимым, окончательно разрешающим спор, на что указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в частности из разъяснений, изложенных в п. 1, следует, что в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, то в исковом заявлении должны быть указаны граждане, в интересах которых заявлены исковые требования в качестве процессуальных истцов и их конкретные требования в отношении каждого.

На это обращено внимание судов и в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23, в котором указано, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Указанным требованиям процессуального законодательства иск прокурора не отвечает.

В силу абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из иска, в том числе его просительной части не следует, что исковые требования заявлены в отношении неопределенного круга лиц, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску прокурора Володарского района г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска о понуждении к совершению действий, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение 15 дней.

Председательствующий судья С.И. Рубцова