Судья Сайковская Л.Е. Дело № 22-1589

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 31 августа 2023 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Мутовкиной О.В.,

при секретаре Суриковой Д.А.

с участием:

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Климовой О.А.,

прокурора Грачева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Мосиной И.И., Климовой О.А., осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 июня 2023 года, которым осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда осужденной ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционных жалобах адвокаты Мосина И.И. и Климова О.А., а так же осужденная ФИО1 просят об отмене постановления и удовлетворении ходатайства о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Адвокат Мосина И.И. считает, что судом не в полной мере учтены сведения о личности осужденной, характеризующейся положительно, ее отношение к труду, наличие поощрений, искреннее желание социализироваться в обществе.

Адвокат Климова О.А. считает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку не оценены характер и период допущенных нарушений; время, в течение которого осужденная таковых не допускала; отсутствие непогашенных взысканий. Полагает не соответствующим норме закона вывод об отсутствии доказательств высокой степени исправления, и напротив, обращает внимание на наличие оснований для удовлетворения ходатайства.

Осужденная ФИО1, указала, что все взыскания погашены, имеет множественные поощрения, характеризуется положительно, добросовестно относится к труду, участвует во всех воспитательных мероприятиях. Обратила внимание на незначительность допущенных ею нарушений. Полагает, что в силу своих особенностей неполно раскрыла свои установки в ходе психологической диагностики.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Евтушенко В.Г. считал доводы жалоб необоснованными.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Климова О.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, отменить судебное решение и удовлетворить ходатайство осужденной. Указали о наличии у осужденной еще одного поощрения и подготовке второго поощрения. Осужденная указала о раскаянии и осознании содеянного. Указали о наличии сестры, проживающей в квартире осужденной со своими детьми и нуждающейся в ее помощи.

Прокурор Грачев Д.А. считал постановление законным и обоснованным, возражал против удовлетворения жалоб.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отмене постановления ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 80 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ лицу, отбывающему лишение свободы и отбывшему не менее половины срока наказания за особо тяжкое преступление, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания принудительными работами, а отбывшему не менее двух третей срока наказания за особо тяжкое преступление- любым более мягким видом наказания.

Основанием такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, а также отношение осужденного к совершенному деянию.

Отказывая осужденной ФИО1 в удовлетворении ходатайства, суд привел в постановлении сведения, положительно характеризующие осужденную за время отбывания наказания, однако указал, что за период отбывания наказания осужденной получено только 17 поощрений, она 11 раз допускала нарушения, что не дает оснований для вывода о возможности достижения целей наказания при отбывании ею более мягкого вида наказания. Суд также указал, что не представлены доказательства высокой степени исправления ФИО1, поэтому с ней необходимо проводить дальнейшую воспитательную работу.

Вместе с тем, данные выводы не могут быть признаны надлежащим образом обоснованными.

ФИО1 осуждена приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 21 октября 2013 года (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало исчисления срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

За время отбывания наказания осужденная по прибытии в ИК-7 в ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена на должность швеи, к труду относится добросовестно, 4 раза поощрялась администрацией. Проявила инициативу в получении дополнительного профессионального образования, получила две специальности. За время обучения занятия посещала регулярно и пропусков не допускала. Посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам. Принимает активное участие в жизни отряда и колонии, посещает библиотеку, состоит в кружках, участвует в спортивных мероприятиях и соревнованиях. Примерно ведет себя в быту, к работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится добросовестно. В результате проведенной воспитательной работы вину по приговору признала полностью. Имеет 18 поощрений.

Также отмечено, что осужденная неоднократно допускала нарушения установленного порядка наказания, при этом нарушения имели место четырежды в ДД.ММ.ГГГГ году, трижды в ДД.ММ.ГГГГ году, единожды в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, а также дважды в ДД.ММ.ГГГГ году, последнее из которых имело место ДД.ММ.ГГГГ и было снято досрочно в ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, осужденная, отбывая наказание, в течение последних двух лет вела себя безупречно, нарушений не допускала, в ДД.ММ.ГГГГ году 6 раз была поощрена за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденную положительно.

Кроме того, после вынесения обжалуемого решения осужденной получено еще одно поощрение ДД.ММ.ГГГГ за активное участие в воспитательных мероприятиях.

Учитывая характер допущенных нарушений, в том числе в последние 5 лет, принятие осужденной мер к досрочному снятию взысканий, наложенных в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, а также принимая во внимание время, прошедшее с момента последнего нарушения и снятия последнего взыскания, добросовестное отношение осужденной к труду, ее активное участие в воспитательных мероприятиях, иные сведения, положительно характеризующие осужденную, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому постановление подлежит отмене.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает выводы психологического обследования осужденной, где отмечена средняя вероятность девиации, а также возможность нарушения дисциплины и правил внутреннего распорядка.

Вместе с тем, суд не может основывать свои выводы только на выводах психолога о возможности девиантного поведения, тогда как исходя из фактических обстоятельствах, из которых следует, что в течение последних двух лет осужденная не допустила нарушений установленного порядка отбывания наказания, суд считает возможным применить к осужденной положения ст. 80 УК РФ, учесть при этом заключение психолога при определении вида наказания, на которое возможно заменить неотбытую часть наказания.

С учетом требований ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным, устраняя допущенные нарушения, вынести новое решение по ходатайству осужденной.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденная отбыла более 2/3 срока наказания (ДД.ММ.ГГГГ), поэтому в силу положений ч. 2 ст. 80 УК РФ, разрешая ходатайство осужденной, рассматривает вопрос о возможности замены ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы любым более мягким видом наказания.

Неотбытый срок наказания на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составляет ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в период отбытия наказания поведение осужденной не всегда было стабильным, она допускала нарушения, однако в течение последних двух лет в ее поведении наметились положительные тенденции, поскольку осужденная стабильно получает поощрения как за добросовестное отношение к труду, так и за активное участие в воспитательных мероприятиях, ФИО1 добросовестно относится к труду и обучению, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, признала вину, администрация учреждения характеризует ее положительно. Осужденная не утратила социальные связи, своим поведением стремится доказать свое исправление.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с мнением администрации о положительной характеристике личности осужденной и считает, что осужденная встала на путь исправления, в связи с чем ей возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Разрешая вопрос о виде наказания, на который осужденной возможно заменить неотбытую часть наказания, суд учитывает в совокупности все установленные обстоятельства, в том числе установленные в ходе психодиагностического обследования особенности личности осужденной, поэтому, с учетом поведения ФИО1 в течение всего срока наказания, суд апелляционной инстанции полагает справедливым заменить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок, что будет способствовать исправлению осужденной.

В соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ суд считает необходимым определить удержания из заработной платы в доход государства в размере 15 %.

Руководствуясь ст.ст.389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1- отменить, ходатайство осужденной удовлетворить.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ заменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытую часть наказания по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 21 октября 2013 года в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы на принудительные работы на тот же срок- на 1 (один) год 9 (девять) месяцев 10 (десять) дней с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждением, исполняющим наказание.

Обязать ФИО1 получить выданное учреждением, исполняющим наказание, предписание о направлении к месту отбывания наказания и следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в указанный в предписании срок.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Осужденную ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи освободить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> с момента вынесения апелляционного постановления и до момента ее фактического освобождения из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий