Дело №
УИД: №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу и об отмене мер по обеспечению иска
г. Югорск 28 августа 2023 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.,
при секретаре Самошкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу В.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что Банк и В.С.М. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил В.С.М. кредит в сумме 634 926 рублей под 15,39% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств В.С.М. передано в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвета серебристо-серый металлик. ДД.ММ.ГГГГ В.С.М. умер.
Определением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 01.06.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник, принявший наследство после смерти В.С.М. – ФИО1 и третье лицо ФИО2
Определением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 24.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник, принявший наследство после смерти В.С.М. – ФИО2
Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. При этом направил в суд заявление об отказе от иска, возврате уплаченной государственной пошлины и отмене обеспечительных мер и одновременно о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, изложенное, суд считает необходимым производство по делу прекратить.
При разрешении вопроса о возврате государственной пошлины суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13906,80 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения. Отказ от иска связан с добровольным исполнением ответчиками требований после предъявления иска в суд, следовательно, уплаченная Банком госпошлина подлежит возмещению ответчиками в полном объеме в равных долях, по 6 593,40 рублей с каждого.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
На основании ч. 4 ст. 144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Определение судьи Югорского районного суда ХМАО-Югры от 24.04.2023 заявление ПАО «Совкомбанк» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. На транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет серебристо-серый металлик, наложен арест.
Учитывая, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения обеспечения иска в виде ареста транспортного средства не усматривается и арест подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 167, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» от иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину по 6 593,40 рублей с каждого.
Меру по обеспечению иска, принятую определением судьи от 24.04.2023, в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет серебристо-серый металлик, -отменить.
Копию определения направить истцу, ответчикам – для сведения, в ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску, нотариусу нотариального округа Советский район и г. Югорск ХМАО-Югры ФИО3 – для внесения в базу данных.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий подпись Ю.Н. Клюпа
КОПИЯ ВЕРНА «28» августа 2023 года
Подлинный документ находится в деле №
ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Югорского районного суда
__________________________Ю.Н. Клюпа
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________20___ года
Секретарь суда __________________Ч.А.С.