№ 5-1274/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Андреева И.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, в отношении ФИО4 <ФИО>14 <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

<дата> в 20 часов 15 минут по пер. Кавказскому <адрес> водитель <ФИО>3 управляя а/м ГАЗ 330232 г/н <номер> двигаясь со стороны <адрес>, по переулку Кавказскому, не нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем Киа Рио г/н <номер> под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Киа Рио г/н <номер> ФИО1, получила телесные повреждения, по поводу которых бригадой ГБУЗ АО «ЦМК и СМП» была доставлена в ГБУЗ АО «ГКБ <номер> имени С.М. Кирова», где осмотрена отпущен на амбулаторное лечение. Пассажир автомобиля Киа Рио ФИО2 получила телесные повреждения, по поводу которых бригадой ГБУЗ АО «ЦМК и СМП» доставлена в ГБУЗ АО «АМОКБ», где осмотрена и отпущена на амбулаторное лечение. Пассажир автомобиля Киа Рио ФИО3 получил телесные повреждения, по поводу которых бригадой ГБУЗ АО «ЦМК и СМП» доставлен в ГБУЗ АО «ГКБ №3 имени С.М. Кирова», где осмотрен отпущен на амбулаторное лечение.

<дата> по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

<дата> в рамках проведения административного расследования для определения степени тяжести, причиненных ФИО2, ФИО1, ФИО3 телесных повреждений назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы.

В связи с тем, что ФИО2 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий тяжести вред здоровью, то действия водителя ФИО4 старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДСП ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО5 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал.

В судебном заседании ФИО2, Копила Л.А. полагали, что вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии установлена, дополнительно пояснили, что извинения принесены только в судебном заседании, ранее состоянием здоровья ФИО4 не интересовался, полагали необходимым применить к правонарушителю строгое наказание, связанное с лишением управлением транспортным средством.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание старший инспектор группы по ИАЗ ОБДСП ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу пунктом 1.5, а также пунктом 13.9 Правил дорожного Движения частники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Судом установлено, что <дата> в 20 часов 15 минут по пер. Кавказскому <адрес> водитель <ФИО>3 управляя а/м ГАЗ 330232 г/н <номер> двигаясь со стороны <адрес>, по переулку Кавказскому, не нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем Киа Рио г/н <номер> под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Киа Рио г/н <номер> ФИО1, получила телесные повреждения, по поводу которых бригадой ГБУЗ АО «ЦМК и СМП» была доставлена в ГБУЗ АО «ГКБ <номер> имени С.М. Кирова», где осмотрена отпущен на амбулаторное лечение. Пассажир автомобиля Киа Рио <ФИО>10 В.Е. получила телесные повреждения, по поводу которых бригадой ГБУЗ АО «ЦМК и СМП» доставлена в ГБУЗ АО «АМОКБ», где осмотрена и отпущена на амбулаторное лечение. Пассажир автомобиля Киа Рио Потерпевший №3 Ю.В. получил телесные повреждения, по поводу которых бригадой ГБУЗ АО «ЦМК и СМП» доставлен в ГБУЗ АО «ГКБ <номер> имени С.М. Кирова», где осмотрен отпущен на амбулаторное лечение.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №<адрес>, справкой по ДТП, показаниями участников ДТП, данными на месте происшествия.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии в данной дорожной ситуации действий водителя <ФИО>3 требованиям п. 1.5, и п.13.9 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата> у ФИО2 отмечены повреждения: ушибленная рана лобной области. Это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9, приложения к приказу М3 и СР РФ от <дата> <номер>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Согласно заключения эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата> у <ФИО>4 Ю.В. отмечены повреждения: ссадины левого коленного сустава. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9, приложения к приказу М3 и СР РФ от <дата> <номер>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью). Ввиду того, что ответ на ходатайство не был представлен, решить вопрос о наличии у ФИО3 повреждения перелома 10 ребра слева и определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека указанным повреждением, согласно п.27 приложения к приказу от <дата> <номер>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» не представляется возможным.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата> у ФИО1 отмечены повреждения: ссадина правого коленного сустава. Это повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9, приложения к приказу М3 и СР РФ от <дата> <номер>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью);

Диагноз «ушиб грудной клетки». Не подтвержден объективными клиническими данными и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО4 п.1.5 и п.13.9 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения вреда легкой тяжести здоровью потерпевшей подтверждающиеся заключением эксперта.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья в соответствии с п.1. ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает помощь потерпевшим лица, совершившего административное правонарушение.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях выступают общественные отношения в сфере безопасности, а объективная сторона указанных правонарушений включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкой тяжести вреда здоровью человека.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта об имеющихся у потерпевшего повреждениях, объяснениями потерпевшей.

Кроме того, при назначении ФИО4 наказания суд учитывает, что он ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.18 ч.1 КоПА РФ, ст.8.23 КоАП РФ, ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Сведений об отмене постановлений о привлечении ФИО4 к административной ответственности по указанным статьям материалы дела не содержат. В качестве наказания ему был назначен административный штраф, назначение которого не оказало должного воздействия.

Указанное обстоятельство свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО4 к такому виду наказания, как штраф, а также о том, что наказания в виде штрафа не достигло своей цели, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. ФИО4 выводов не сделано, вновь нарушены требования ПДД, совершено более тяжкое правонарушение.

При обсуждении вопроса о наказании, учитывая положения ст.ст. 4.2., 4.3 КоАП РФ, личность ФИО4, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, вину признал, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 12.24, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО>15 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (один год).

Разъяснить <ФИО>3 <ФИО>3 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>., что в соответствии с частями 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ водитель в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством обязан сдать водительское удостоверение должностным лицам ГИБДД, исполняющим постановления о лишении права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья И.М. Андреева