№
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Шентала 10 октября 2023 года
Исаклинский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Гутровой Н.В.,
при секретаре Алферовой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3-386/2023 по административному иску ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к судебному приставу – исполнителю ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ФИО1, ГУФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ФИО1, ГУФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании судебного приказа № 2-84/2017 от 22.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области, о взыскании задолженности в размере 140711,80руб. с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.05.2022. Определением мирового судьи судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области от 18.11.2021 произведена замена стороны взыскателя на ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС». Однако в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущены нарушения: не направление вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; не направление запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не установлено совместное имущество супругов, а также не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника; не проведение проверки имущественного положения должника, не наложен арест на имущество должника; не вынесение ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации; не обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУФССП по Самарской области ФИО1, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа; обязать административного ответчика принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец — ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии административного истца.
Административный ответчик - ГУФССП по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ГУФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых просила в административном иске отказать.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).
Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Мировым судьей судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области выдан судебный приказ № 2-84/2017 от 22.02.2017 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.12.2016 в размере 139813,88руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1998руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области от 18.11.2021 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «КБ «АНТАРЕС».
По сведениям официального сайта ФССП России в производстве ОСП Шенталинского и Исаклинского районов находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ФИО1 от 05.05.2022 на основании судебного приказа от 22.02.2017 № 2-84/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 178376,84руб. в пользу ООО «КБ «АНТАРЕС», 06.05.2022 данный документ направлен взыскателю, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью.
Судом установлено, что в ходе исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, ФНС, кредитные организации, ПФР, ЦЗН, сотовым операторам, ЗАГС, РСА, что подтверждается реестром отправки запросов.
24.05.2022, 23.09.2022, 06.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», данные документы направлены взыскателю, что подтверждается списками корреспонденции, направленными почтовой связью и скриншотом сведений с АИС ФССП России.
14.12.2022 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ, данный документ направлен взыскателю, что подтверждается списком корреспонденции, отправленной почтовой связью.
29.11.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ФИО3 составила акт о наложении ареста на имущество ФИО2, а именно на телевизор <данные изъяты> оценив имущество на общую сумму 1100 руб.
Согласно ответам на запросы МСХП СО. ГУ МЧС России по Самарской области за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., самоходные машины не зарегистрированы, в единой информационной системе Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России сведения отсутствуют.
Согласно сведениям об актах гражданского состояния, содержащихся в ЕГР записей актов гражданского состояния супругом ФИО2 является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.
Постановлением начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ФИО3 от 17.05.2022 на основании исполнительного документа, выданного Исаклинским районным судом Самарской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 267493,47руб. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».
Постановлением начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ФИО3 от 29.08.2023 исполнительное производство № 20857/22/63035-ИП в отношении ФИО2 окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать, поскольку доказательств, подтверждающих, что судебный пристав-исполнитель ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя, не представлено, все необходимые действия были произведены, о своих действиях в адрес административного истца направлялись документы, в настоящее время исполнительное производство окончено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к судебному приставу – исполнителю ОСП Шенталинского и Исаклинского районов ФИО1, ГУФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Исаклинский районный суд Самарской области.
Председательствующий Н.В. Гутрова
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023