Дело XXX

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 24 мая 2023 года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт – Петербурга Васильева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в оказании неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, не выполнении требований о прекращении противоправных действий, а именно: XX.XX.XXXX в 00 час. 35 мин. у ... ... ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, не выполнил требования о прекращении противоправных действий, а именно, управляя транспортным средством марки Вольво г/н XXX, в срок до XX.XX.XXXX. не обеспечил светопропускаемость передних боковых стекол, в нарушение п. 4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, снять тонировочную пленку) выдано ФИО1 XX.XX.XXXX инспектором ДПС, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен телефонограммой, которую принял лично, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает, просит учесть наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей: 2011г.р. и 2022г.р.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения в полной мере подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении XXX XXX от XX.XX.XXXX, составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по СПб и ЛО ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, с протоколом ФИО1 ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись.

К протоколу приложено объяснение ФИО1 о том, что после того как он получил постановление, произвел демонтаж пленки, выполнил нанесение менее затененной пленки.

- объяснением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по СПб и ЛО ФИО3, о том, что XX.XX.XXXX в 00 час. 35 мин. им в составе экипажа с инспектором ФИО4 остановлен автомобиль под управлением ФИО1, при составлении материала установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Вольво г/н XXX, повторно совершил нарушение по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, водитель был доставлен в XXX отдел полиции;

- объяснением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по СПб и ЛО ФИО4, о том, что XX.XX.XXXX в 00 час. 35 мин. им в составе экипажа с инспектором ФИО3 у ... остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который, управляя транспортным средством марки Вольво г/н XXX, повторно совершил нарушение по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, водитель был доставлен в XXX отдел полиции;

- постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ от XX.XX.XXXX в отношении ФИО1;

- постановлением по деду об административном правонарушении от XX.XX.XXXX в отношении ФИО1;

- таблицей проверки измерителя светопропускания стекол;

- требованием ст. инспектора о прекращении противоправных действий от XX.XX.XXXX, согласно которого, оно подлежало исполнению в срок до XX.XX.XXXX;

- рапортом на имя начальника XXX отдела полиции УМВД России по ... от XX.XX.XXXX о доставлении в дежурную часть ФИО1;

- протоколом о доставлении ФИО1 в XXX отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении;

- протоколом о задержании ФИО1

Проверив правильность составления протокола об административном правонарушении, исходя из требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведения о лице, его составившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, прихожу к выводу об отсутствии существенных недостатков протокола и признаю его допустимым доказательством по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. № 2008-ст.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

Положениями ст.ст.2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возложен ряд обязанностей, в том числе защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах.

Требование сотрудника полиции являлось законным.

Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения, выразившиеся в несоответствии светопропускания стекол автомобиля марки Вольво г/н XXX, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, после привлечения к административной ответственности и предъявленного сотрудником полиции требования об устранении неисправности от XX.XX.XXXX, ФИО1 выявленное нарушение не устранил, продолжил эксплуатацию указанного автомобиля с нанесенным на стекла недопустимым тонировочным покрытием, то есть законные требования сотрудника полиции не исполнил.

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона и подтверждающими наличие события административного правонарушения.

С учётом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, не выполнение требования о прекращении противоправных действий.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствие вины ФИО1 во вменяемом ему правонарушении, суду не представлено. У суда нет оснований не доверять представленным в суд доказательствам, отвечающим требованиям КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что ФИО1 зарегистрирован в ..., в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

ФИО1 вину осознал, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что является обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что уплата административного штрафа осуществляется путем внесения денежных средств в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Реквизиты для перечисления штрафа: наименование банка получателя: Северо-Западное ГУ банка России, получатель УФК по ... (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ...), ИНН XXX, КПП 781345001, БИК 014030106, счет получателя XXX, кор/сч XXX, ОКТМО XXX, КБК XXX, УИН XXX.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копию квитанции предоставить в канцелярию Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга по административным делам.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения и получению копии постановления через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Судья: