ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2022 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением мотивируя требование следующим.

ХМАО - Югры произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля А, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Б, принадлежащего и под управлением ФИО2, по вине последнего.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчикаФИО2 ущерб в размере руб. коп. и судебные расходы.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте разбирательства дела, но в процесс не прибыли.Представитель истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик ФИО2 сообщил о нахождении по работе в ином регионе, но подтверждающие документы не представил.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

в ХМАО - Югры произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля А, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Б, принадлежащего и под управлением ФИО2, по вине последнего.

Изложенные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия были установлены органом полиции и нашли своё отражение в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и приложении к данному определению.

Размер ущерба, причинённого ФИО1 в результате указанного происшествия, определена экспертным заключением оценщика Ш.А.В. и составляет руб. коп.

В силу ст.ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Объём повреждений, включенных в вышеуказанный отчёт экспрета, соответствует исследованным материалам дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Учитывая то, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, его гражданская ответственность застрахована не была, требование истца о взыскании реального ущерба, является правомерным.

Истец просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере руб. Для установления разумности, рассматриваемых расходов судом оценена соразмерность оказанных услуг применительно к предоставленным полномочиям и характеру оказанных услуг, их необходимости и разумности для восстановления нарушенного права. С учётом объёма проделанной представителем работы: досудебной подготовки, составление искового заявления и участия в судопроизводстве, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере руб., находя данную сумму разумной.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. и расходы на оплату оценки ущерба в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявлениеФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, в размере руб. коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., расходы на оплату оценки ущерба в размере руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

верно: судья Р.Н. Ступин