Дело № 2-1941/23
УИД: 77RS0024-02-2022-022808-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1941/23 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Нагатино-Садовники» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ГБУ адрес Нагатино-Садовники» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству падением снега, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: причиненный материальный ущерб в размере сумма; расходы на заключение независимой экспертизы в размере сумма; расходы на оплату госпошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ТС марка автомобиля , г.р.з. Е 888 АН 750. 17 декабря 2021 года в результате падения снежных масс с крыши здания, расположенного по адресу: адрес получил повреждения автомобиль истца. Здание, расположенное по адресу: адрес , с крыши которого произошло падение снежных масс, обслуживается адрес Москвы адрес Нагатино-Садовники». Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения указанного автомобиля и актом адрес Москвы адрес Нагатино-Садовники» от 17 декабря 2021 года. В связи с вышеизложенным, истец обратилась в экспертную организацию ООО «Авант-эксперт» для проведения оценки необходимых работ, услуг по восстановлению поврежденного автомобиля и причиненному ущербу. В соответствии с отчетом об оценке №52112231 сумма ущерба, включающегося в себя как расходные материалы, так и стоимость работ по ремонту транспортного средства марка автомобиля , г.р.з. Е 888 АН 750 без учета износа составляет сумма коп. Расходы на составление оценки составили сумма
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, просила в иске отказать в полном объеме.
Суд, стороны, исследовав письменные материал дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником ТС марка автомобиля , г.р.з. Е 888 АН 750.
17 декабря 2021 года в результате падения снежных масс с крыши здания, расположенного по адресу: адрес получил повреждения автомобиль истца.
Здание, расположенное по адресу: адрес крыши которого произошло падение снежных масс, обслуживается адрес Москвы адрес Нагатино-Садовники».
По данному факту сотрудниками ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 декабря 2021 года составленного участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по адрес установлено, что 17 декабря 2021 года примерно в 22:00-23:00час. ФИО1 припарковала свой автомобиль во дворе д. 6 по адрес. 17 декабря 2021 года выйдя из дома обнаружила, что с крыши здания сошла наледь, в результате чего была повреждена вышеуказанная машина. Факт схождения наледи с кровли был зафиксирован актом комиссии ГБУ адрес Нагатино-Садовники». Факт умышленного повреждения автомашины в рамках проверки не установлен.
Исх. №7/2 от 10 января 2022 года ГБУ адрес Нагатино-Садовники» сообщило, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и на основании ст. 3 ГПК РФ ФИО1 в праве обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Истец обратилась в экспертную организацию ООО «Авант-эксперт» для проведения оценки необходимых работ, услуг по восстановлению поврежденного автомобиля и причиненному ущербу.
В соответствии с отчетом об оценке №52112231 сумма ущерба, включающегося в себя как расходные материалы, так и стоимость работ по ремонту транспортного средства марка автомобиля , г.р.з. Е 888 АН 750 без учета износа составляет сумма Расходы на составление оценки составили сумма
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд принимает во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в опровержение доводов истца, а также представленного истцом экспертного заключения, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ответчика в повреждении транспортного средства истца доказанной, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, а именно расходы на оценку причиненного ущерба – сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ГБУ адрес Нагатино-Садовники» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы на составление отчета об оценке – сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Гусева