Дело № 540/2023 (48RS0003-01-2022-003443-50)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2 В обоснование заявления ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого взыскатель передал ему денежные средства в размере 365 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых, а истец обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Указал, что в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании совершенной нотариусом ФИО2 исполнительной надписи. С предъявленными к нему требованиями о взыскании задолженности не согласен, поскольку задолженность образовалась по причине его болезни <данные изъяты>, в результате чего он длительное время находился на больничном, денежные средства направлял на лечение и восстановление работоспособности. Кроме того полагал, что с учетом произведенного им ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 9 552,37 руб. остаток задолженности должен составлять 212 738,33 руб., а не 218 367,57 руб. Также указал, что банк не сообщил ему за 14 дней о бесспорном взыскании, уведомление от нотариуса о совершенном нотариальном действии не получал.

Просил суд отменить нотариальное действие – исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2, зарегистрированной в реестре за № о взыскании с него в пользу ПАО «Росбанк» суммы основного долга по кредитным платежам в размере 218 316,57 руб., процентов в размере 18 150,69 руб., нотариальных расходов в размере 4 500 руб., в общей сумме 240 967, 26 руб.

Заявитель ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3, представитель заинтересованного лица ПАО «РОСБАНК», заинтересованные лица нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте его проведения. В письменном заявлении заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО2 просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством, оснований для ее отмены в связи с действиями нотариуса не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положением статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, (утв. ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1) (далее – Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2, 3 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ПАО «Росбанк» обратилось к нотариусу нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к заявлению следующие документы:

- оригинал индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитный договор);

- две копии индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитный договор);

- справка о задолженности по кредитному договору;

- копию требования о досрочном возврате кредита;

- копию списка внутренних почтовых отправлений;

- копию доверенности представителя.

Согласно справке о расчете задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент обращения ПАО «Росбанк» к нотариусу с момента образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ прошло не более двух лет, уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В этой связи довод заявителя ФИО1 о том, что в его адрес не поступало уведомление банка, направленное не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, признается судом несостоятельным.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 совершена исполнительная надпись № с предложением о взыскании в пользу ПАО «РОСБАНК» с должника ФИО1 неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 218 316 руб. 57 коп., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 18 150 руб. 69 коп. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 500 руб., а всего предложено к взысканию 240 967 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, который совпадает с указанным им в заявлении об отмене исполнительной надписи, нотариусом направлено извещение о совершении исполнительной надписи, что следует из списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи по месту жительства должника.

Что касается доводов ФИО1 об образовании задолженности по причине его болезни <данные изъяты>, а также о несогласии с размером задолженности с учетом произведенного им ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 9 552,37 руб., ввиду чего остаток задолженности должен составлять 212 738,33 руб., а не 218 367,57 руб., то значения для рассмотрения настоящего заявления они не имеют, поскольку итогом рассмотрения заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса является вывод суда о законности либо незаконности ее совершения. Кроме того, он не лишен права обратиться с соответствующими исковыми требования к ПАО «РОСБАНК».

Иных доводов заявление ФИО1 не содержит, доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, отсутствие нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.П. Акимов

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023 года.